Mark Klamberg!
Ingen
rök utan aska heter det ju!
Nu lyssnar de som gör Facebook på kritiken och gör om sin design. Kul med utveckling och att allt inte går som på räls är inte så ovanligt.
Bilden är från min resa igår till Skara för möte med Stiftelsen Liberalen. Himlen är vacker och spännande....
Blir fundersam över nyheterna idag. Per Thörn beskriver hur vi med hjälp av modern teknik blir allt mer låsta, hur vi låter datorn styra våra liv. Vem eller vad har drivit oss in i den fällen? Eller är det en ny fri form som alla inte har uppfattat som frihet. Att ständigt vara kontaktbar är det frihet eller tvång. Vad är det vi prioriterar och varför.
Utrikesminister Carl Bildt ärledig idag. Det är han absolut värd, men hur prioriterar han sitt uppdrag och ledarskap som arbetsgivare/chef. Det vi ser på TV i "diplomaterna" måste han ta tag i. Det är aldrig okej att partaja för skattepengar på det vis som beskrivs i detta tämligen meningslösa program i andra avseenden än att just avslöja dessa missförhållanden i ledarskapet.
Vi har fått en ny ÖB. Generallöjtnant Sverker Göranson har utsetts säger Tolgfors samtidigt läcker uppgifter om att just Tolgfors hade en annan kandidat och inte fick sin vilja igenom....
Ikväll ska jag se FC Köpenhamn mot Manchester City via webben. Hoppas på dansk vinst.
Obama har fått gehör för sitt krispaket, men mycket återstår av hårt arbete. Eneroth som företräder sossarna just nu när Mona Sahlin är sjuk - hoppas det är kortvarigt - öppnar för bred energiöverenskommelse.
Prövningen av FRA-lagen är välkommen och bra.
Jag vill inte ha ett övervakningssamhälle. Men som politiker har vi både att hantera den verklighet som omger oss just nu samt att agera för framtida förändringar. Många är engagerade. Kritik strömmar in från alla håll. FRA-lagen reglerar hur det är just nu - kampen om förändringar pågår ständigt. Här en mycket krisitsk artikel i dagens SvD. Här en mer nyanserad kritisk artikel.
En intressant upplysning i sammanhanget är detta pressmeddelande från Mikael Odenberg, fd försvarsminister, som är den som la fram propositionen ursprungligen ger lite perspektiv på det hela: - Med den nya lagen får FRA möjlighet att fortsätta sin signalspaning mot utlandet oavsett med vilken teknik signalerna överförs. Samtidigt stärks skyddet för den personliga integriteten genom att en tidigare oreglerad verksamhet nu lagregleras. - Den nya lagen handlar inte om övervakning eller om att läsa medborgarnas epost. Däremot får FRA nu med automatiska sökbegrepp en möjlighet att scanna den trafik som går över våra gränser i syfte att hitta, filtrera ut, dechiffrera och tolka den rännil av information som kan kartlägga yttre hot mot svenska medborgare och svenska intressen. - Beslutet är inte ett hafsverk och beredningen har inte varit kuppartad. Propositionen var grundad på två offentliga utredningar och en departementspromemoria – alla vederbörligen remissbehandlade. Remissinstanser med särskilt intresse för integritetsaspekter – t ex JO, JK och Amnesty – var i huvudsak positiva. Därefter fann Lagrådet avvägningen mellan underättelseintresse och integritetshänsyn godtagbar. - Integritetsskyddet har därtill stärkts i flera steg. I arbetet med lagrådsremissen gjorde jag 12 olika förbättringar. Efter lagrådets yttrande tillfördes ytterligare nio förändringar i syfte att förstärka integritetsskyddet. Och slutligen gjorde försvarsutskottet redan för ett år sedan ytterligare fem tillägg. Nu har ytterligare sådana mekanismer tillförts. Debatten lär fortätta...
Idag har en polisbil brunnit. Det ska inte hända i ett land där demokrati råder och polisen är en garant för upprätthållande av lag och ordningen i vardagen.
Barn- och ungdomsfylleriet ökar liksom drogmissbruk av minderåriga. Bakom detta finns en omfattande olaglig försäljning varav en betydande del sköts via internet. Då får du och jag vara beredda att tulla lite på vår egen integritet. Alla barns rätt till hälsa och skydd från samhället undan de allra girigaste och värsta förövarna och kriminella kräver det.
Alice och Kevin är finalisterna i årets Idol. Ja, jag fattar att Johan Palm är en popidol. Men jag tror att det hårdnar nu och Robin får åka hem även om han utvecklats mest av årets idoler.
Oldsberg sitter säker precis som Björn Hellberg i "på spåret" , men alla andra hänger löst...
Internet är inget för Ingvar som är en av många svenska som inte fildelar.
Men vad ni än ser på akta er för TACOS!!!! Du som vågar äta tacos rälnar inte med att bli gammal.
Vad rättfärdigar illegal fildelning? Vad gör att tekniken som enskilda använder inte ska få användas av andra enskild, bolag eller myndigheter? Vill ni på allvar att internet ska vara ett laglöst land?
Svar till "pastor bentonit" på mitt tidigare inlägg: Det är fullständigt irrelevant om mina barn fildelar eller inte. Det finns upphovsmän som tillåter fildelning av deras verk, det finns de som inte gör det. Användare ska rätta sig efter de lagar och regler som gäller. Det är min enkla utgångspunkt.
Det du skriver tolkar jag som att du menar att "vad som helst" ska accepteras bara tillräckligt många gör det, samt att man ska ha så låg moral att man gör särskilda undantag om det drabbar den egna familjen. Det totala moraliska förfallet vill jag inte vara en del av.
Jag respekterar att det finns upphovsmän som tillåter (och uppmuntrar till) fildelning av deras verk. Jag respekterar att det finns upphovsmän som INTE tillåter fildelning utan ersättning och de som motsätter sig fildelning även om de får betalt.
Det handlar helt enkelt om att respektera äganderätten som varje enskild människa har över det som hon själv skapar. Så min fråga blir är det skillnad på folk och folk för dig? Är någons rättssäkerhet mer värd än någon annans?
Nu kommer det alternativa förslag på lösningar. Justitieministern börjar yttra sig i frågan. Centerns förslag om ett varningsbrev innebär ännu mer av administrationskostnader och onödigt krångel. Informationen om vad som gäller ska följa med varje internetabonnemang och vid mobil/datorköp. Mejlbombningen är en löjeväckande metod för att förstora en opinion som inte alls har de proportioner som förespråkarna för fri fildelning vill påstå. Flertalet av datoranvändarna har god moral och respekterar tanken om att alla har rätt till ersättning för det man själv skapat.
Engström, att argumentera kring det du kallar lögner leder ingen vart när läsarna, du och jag, har så olika glasögon på oss. Var ändå såpass realistisk att du medger att de som driver exempelvis Pirate-Bay tjänar pengar på fildelningsförmedlingen genom de annonsintäkter de drar in - bland annat. Upphovsmännen får ingen ersättning alls den vägen, anser du att det är rätt?
Här är en kort beskrivning av IPRED. Det som står där tycker jag är bra och det behövs. Det handlar om en metod att ta reda på vem som olovligt använder andra männsikors verk utan att betala ersättningar. Varför är det upprörande?
Vad är det för pseudodebatt som dyker upp om och om igen. Bra Dick och Henrik!
Är det rätt för en person som kan hacka datorer att sno ditt kontokort och handla utan att behöva straffas eller göra rätt för sig gentemot dig?
När den tekniken blir tillgänglig och känd för alla genom ett enkelt program ska då alla få sno fritt av varandra? Kommer du, som nu argumenterar mot att upphovsmännen ska få sin ersättning av dem som försöker att smita från att betala, i den situationen fortfarande att hävda att den digitala integriteten av att finnas i ett register är viktigare än att vi skipar rättvisa genom att sätta stopp för att du och alla andra plundras utav dem som saknar moral och samvete?
Jag bara undrar...
Samtliga som ställer upp bakom IPRED gör helt rätt och snart får det vara nog med all suspekt misstänkliggörande av registrering. Det är väl fel, enligt kritikergruppen, att vi har ID-handlingar, personnummer. körkort, pass, blodgruppsbestämning, donationsregister och allt annat som är till vanliga hederliga människors nytta och nöje.
Politiken får inte backa en centimeter nu.....
Om det nu inte finns en motsättning mellan att fildela och att upphovsmän och företag ska få sin ersättning så kanske vi ska försöka att prata med varandra istället för att skapa problem.
Den föreslagna lagen är det bästa förslaget så här långt. Bättre förslag på hur upphovsmän kan få sin rättmätiga ersättning från fildelning mottages tacksamt!
Lyssna inte på ett gäng provokatörer som arbetar genom internetmedia. Upphovsmän sk aha rätt ersättning och ensamrätt att bestämma om hur eventuell fildelning kan ske på lagligt sätt.
Varför ber TV-programmet "Debatt" om ursäkt?
Ett förödande moraliskt förfall och en total avsaknad av ansvarstagande och etik. Det kallar jag internetsajten Pirate Bays agerande som innebär att bilder på de mördade barnen från Arboga finns för allmän beskådan via en länk från Pirate Bay.
En talesman från internetsajten säger "att det vore att hindra offentlighetsprincipen" att ta bort länken till dessa bilder som är hämtade från den offentliga förundersökningen. Jag menar att det skulle visa på sunt förnuft och mänsklig medkänsla.
Risken är att Pirate Bays agerande kommer att framtvinga en förändring i våra lagar som gör att allt mer material kommer att beläggas med sekretess.
Offentligheten, som folkpartiet alltid värnar om, riskerar alltså att urholkas på grund av bristande omdöme från de ansvariga bakom sajten.
Att hänvisa till vad som är möjligt och strikt korrekt enligt lagboken, är ett fegt sätt att frånsäga sig det personliga ansvaret för hur våra handlingar påverkar våra medmänniskor.
Varje klick på denna fildelningssida ger nya reklamintäkter till de oansvariga personer som driver sajten.
Därför säger jag: bojkotta Pirate Bay!
Är det ingen som känner var gränsen går? Är det ingen som ser bortom sig själv? Är det ingen som reagerar?
De som ansvarar för Pirate Bay tjänar storkovan på att förmedla andra personers upphovsrättsskyddade verk (utan ersättning till upphovsmännen = stöld), de lägger ut bilder på oskyldiga barn som mördats och hävdar att det handlar om press/tryckfrihet och medmänsklighet (moralisk inkompetens).
Du som försvarar Pirate Bay och deras verksamhet, använder deras tjänster kanske ska fundera en gång till på vad du fatkist gör. Pirate Bay är inte demokratiskt, inte moraliskt försvarbart som affärsidé, vulgärvarianten av missuppfattningen om vad liberalism innebär.
Jag vill inte ha ett övervakningssamhälle. Men som politiker har vi både att hantera den verklighet som omger oss just nu samt att agera för framtida förändringar. Många är engagerade. Kritik strömmar in från alla håll.
FRA-lagen reglerar hur det är just nu - kampen om förändringar pågår ständigt.
En intressant upplysning i sammanhanget är detta pressmeddelande från Mikael Odenberg, fd försvarsminister, som är den som la fram propositionen ursprungligen ger lite perspektiv på det hela:
- Med den nya lagen får FRA möjlighet att fortsätta sin signalspaning mot utlandet oavsett med vilken teknik signalerna överförs. Samtidigt stärks skyddet för den personliga integriteten genom att en tidigare oreglerad verksamhet nu lagregleras.
- Den nya lagen handlar inte om övervakning eller om att läsa medborgarnas epost. Däremot får FRA nu med automatiska sökbegrepp en möjlighet att scanna den trafik som går över våra gränser i syfte att hitta, filtrera ut, dechiffrera och tolka den rännil av information som kan kartlägga yttre hot mot svenska medborgare och svenska intressen.
- Beslutet är inte ett hafsverk och beredningen har inte varit kuppartad. Propositionen var grundad på två offentliga utredningar och en departementspromemoria – alla vederbörligen remissbehandlade. Remissinstanser med särskilt intresse för integritetsaspekter – t ex JO, JK och Amnesty – var i huvudsak positiva. Därefter fann Lagrådet avvägningen mellan underättelseintresse och integritetshänsyn godtagbar.
- Integritetsskyddet har därtill stärkts i flera steg. I arbetet med lagrådsremissen gjorde jag 12 olika förbättringar. Efter lagrådets yttrande tillfördes ytterligare nio förändringar i syfte att förstärka integritetsskyddet. Och slutligen gjorde försvarsutskottet redan för ett år sedan ytterligare fem tillägg. Nu har ytterligare sådana mekanismer tillförts.
Debatten lär fortätta...
