Lögnerna kring Pirate Bay

Under de senaste 12 månaderna har det flammat en debatt om Pirate Bay gjort sig skyldiga till brott mot upphovsrätten eller inte. Männen bakom PB har hävdat att det varit ett hobbyprojekt och att de inte tjänar pengar och att de inte driver PB av det skälet.

Nu ska de som ägare (upphovsmän) till PB sälja sin icke kommersiell produkt för 60 miljoner och behålla stora delar av bolaget genom nyemitterade aktier.

Snacka om dubbelmoral. Trovärdighetskapitalet för dessa herrar är noll.

Undrar vad Piratpartiets nyblivne Eu-parlamentariker Christian Engström tycker om den kartlagda kopplingen som visar att en stor del av de som röstade på PP är samma personer som är anvädare av PB.

Uppköparna tänker att använda tekniken bakom PB för att göra det som PB gjort; vidarebefordra filer med upphovsskyddat material. MEN en stor skillnad kommer att finnas med - upphovsmännen ska SJÄLVKLART få sin rättmätiga ersättning.

MEN rykten surrar om att uppköparen är en bluff.

Fortsättning lär följa...

Märklig argumentation och utveckling - RÖSTA

GLÖM INTE ATT RÖSTA!

Läs denna artikel. Jag tycker argumentationen är underlig och klart bristfällig, rättigheter för världens kreatörer/upphovsmän måste vara oerhört viktigt för en positiv utveckling.

Piratpartiet, en mycket lyckosam lobbyorganisation (som jag tycker varit duktiga och framgångsrika) saknar program för alla de områden som påverkar vår vardag. Att ge dem uppdrag att sitta i EU-parlamentet är samma sak som att välja in en representant för "föreningen för svenska charterturister" - ofattbart för min del.

Samarbetet måste öka mellan polismyndigheterna i EU. Kriminella gäng ska stoppas.

Rösta på en Folkpartist då vet du var du får, M och S är samma sak i EU.

Nu är debatten stormig igen

Rättegången mot Pirate-Bay kanske ska göras om.....
Imagine vad Lennon tyckt om denna verksamhet....
Fonder ska startas till de drabbade tjuvarna...
Piratpartiets namn är rätt talande...
I EU röstade man idag lyckligtvis för fortsatt skydd för enskilda upphovsmäns verk.

Bra uttalande om IPRED

Riksdagens näringsutskott justerade i dag tisdag sitt betänkande om regeringens proposition om civilrättsliga sanktioner vid intrång i immaterialrätten. Lagförslaget baseras på ett direktiv, även kallat. IPRED, som Sverige tidigare har varit med och beslutat om i EU.
– Nu får konstnärliga skapare rimliga chanser att skydda sig mot intrång i upphovsrätten, utan att vi "kriminaliserar en hel ungdomsgeneration". Som förslaget nu ser ut har vi nått en bra balans mellan att värna upphovsmännens rättigheter och samtidigt se till skyddet för den enskildes privatliv. För oss liberaler som tar både integriteten och konstnärernas rätt på största allvar är denna avvägning central.
Det säger Karin Pilsäter (FP), ordförande för riksdagens näringsutskott och Cecilia Wikström (FP) vice ordförande i kulturutskottet. - Skrämseldebatten om effekterna av lagförslaget kan nu läggas åt sidan. Svenska domstolar har en klok och balanserad syn på både bevisfrågor och skadeståndsnivåer, och jag ser ingen anledning att anta att något annat skulle vara fallet när det gäller denna lag. För att kunna följa upp att lagstiftningen verkligen fungerar begär utskottet att utvärderingen ska återrapporteras till riksdagen, säger Karin Pilsäter.
- Nu får vi en harmonisering av lagen som innebär att svenska kulturskapare inte längre är negativt särbehandlade i förhållande till sina europeiska kollegor, säger Cecilia Wikström.
Näringsutskottets förslag kommer att debatteras och beslutas i kammaren den 25 februari.
Aktuellt med anledning av IPRED-lagen och rättegången mot Pirate Bay

IPRED är välkommet

Tack, Jan Guillio, för ett bra inlägg i debatten

Sanningen om IPRED

Äntligen en sansad och opartisk beskrivning om vad IPRED är. Debattartikeln i dagens GP är efterlängtad och suverän. LÄS DEN.!
Engström och andra belackare får ursäkta, men det finns inget skäl till att tillåta fri fildelning bara för många gör, ta bort hastighetsbestämmelser för att många kör för fort, legalisera bruket av narkotika för att det redan förekommer i allt för stor utsträckning etc. Varje sansad debattör tar en fråga i taget och blandar inte ihop "tokerier" på det sätt som Engström, Rick med flera gör hela tiden. Frågan om hur en lag som gäller ska efterlevas blir i deras värld en diskussion om integritet. Den som inte gör sig skyldig till ett brott garanterar sin egen integritet.
Följande citat från dagens GP-artikel är centralt:"Saken gäller huruvida en rättsinnehavare skall få möjlighet att inkomma till domstol med bevisning om att visst IP-nummer använts för att begå brott mot upphovsrätten eller annan immaterialrätt.
Om bevisningen anses tillräckligt stark så kan domstolen besluta att identiteten hos innehavaren av IP-numret, som är känd hos Internetleverantören, skall lämnas ut till rättsinnehavaren."
Vi som vill att Sverige ska fortsätta vara en rättsstat blir oroliga över att regeringen ens tvekar i sammanhanget. Vilka blir nästa olagligheter som ska regleras. Inbrott i särskilt utsatta sommarstugeområden eller våldtäkt på platser där det redan i dag sker mest frekvent?

Läsarna fattar vad upphovsrätten är

Nu kommer flera bra inlägg som visar att företrädarna för helt fri fildeling är en liten klick. Läsarna fattar och artisterna (inte detsamma som upphovmän). Anslut till detta upprop istället.

Ibra SVT och IPRED

Ikväll kan Zlatan Ibrahimovic få sin tredje Guldboll. Jag tycker han ska ha det. Han är värd det och han är dessutom en bra förebild som stärker bilden av att det är möjligt att uppnå sina drömmar. Något vi behöver idag.
SVT:s förslag om att tona ner upphovsmännen i melodifestivalen är beklagligt. Även inom musiken behöver det finnas exempel på hur man kan lyckas - aven utan att vara artist. Men det är klart om man som Alliansens ungdomsförbund enögt tar sig an fildelningen och IPRED-lagen så har vi väl inga fria upphovsmän kvar i framtiden. Mejlbombningen av oss som står uppför IPRED är ett tråkigt uttryck från de som har en annan åsikt. Engström påsåtr att vi som är för lagen framför lögner - det är fel. Däremot så framför Engström med flera skräckpropaganda och vill göra det helt accepterat att bryta mot upphovsrätten.

IPRED behövs

Här är en kort beskrivning av IPRED. Det som står där tycker jag är bra och det behövs. Det handlar om en metod att ta reda på vem som olovligt använder andra männsikors verk utan att betala ersättningar. Varför är det upprörande?

FRA och fildelningslagarna är bra

Det är självklart för alla att betala för sina varor utom när det gäller immateriella varor. Fri fildelning är ett steg tillbaka till 1800-talet. Oscar Swartz tycker inte att det är rätt att musikskapare får betalt för sina produkter, det får han stå för om han vill - men åsikten är barock och helt oförståelig. Engströms resonemang håller lika bra, eller dåligt, om man vänder på det helt och hållet. Debatten har bara startat, ge mig ett enda hållbart argument för att inte betala upphovsmännen deras rättmätiga ersättning!