Mikael Wendt bloggar: Läsarna fattar vad upphovsrätten är

tisdag 18 november 2008

Läsarna fattar vad upphovsrätten är

Nu kommer flera bra inlägg som visar att företrädarna för helt fri fildeling är en liten klick. Läsarna fattar och artisterna (inte detsamma som upphovmän). Anslut till detta upprop istället.

21 kommentarer:

Anonym sa...: Här kommer ett inlägg till från den "lilla klicken"...

Denna gång från 2 små nationalekonomer:

Läs genom att klicka här!

Du kallar dig "liberal"? Bevisa det istället för att bara prata!; 18 november 2008 kl. 13:02
Mikael Wendt sa...: Liberal är jag, men inte enbent liberal. Respekten för den enskilda människan är liberalismens utgångspunkt. Det finns flera hänsyn att ta och flera intressegrupper att ta hänsyn till.
Jag slåss för en liten grupp i vårt samhälle. De upphovsmän som ägnar sitt liv åt att sprida kultur på alla nivåer som vi fritt kan ta del av mot en skälig ersättning och ibland helt gratis - när upphovsmannen har gett sitt medgivande till det.
Nationalekonomiska teorier är ointressanta i diskussionen om upphovsmännens rättigheter.; 18 november 2008 kl. 13:13
Anonym sa...: "nationalekonomiska teorier är ointressanta i diskussionen om upphovsmännens rättigeter"

Nationalekonomi är högst relevant i denna diskursen. Liberalismens argumentation för äganderätten grundar sig från nationalekonomi (adam smith). Äganderätten är viktig för ekonomisk tillväxt, som är motorn till vårat välstånd. Att ha en rättighet i sig är inget självändamål. Rättigheter är ett medel för att uppnå något annat. I äganderättens fall är det viktigt för att kunna uppnå ekonomisk tillväxt.

Äganderätten för äganderättens skulle säger inget. Upphovsrätten bör sättas i kontextet: för samhällsekonomin. Det är av vikt att titta på ett längre perspektiv. Jag tror du befarar att det kommer att produceras mindre musik i framtiden, om fildelningen släpps fri. Det saknas idag teoretisk grund för att det skulle produceras mindre musik.

Som författarna Krusell och Hassler skriver så är fildelningsfrågan samhällsekonomisk. De, lprecis som många andra, pekar på att det inte är samhällsekonomiskt ineffektivt att tillåta fri fildelning.

Mikael, du pratar närmast marxistisk värdeteori. Det finns inga objektiva värden. Eftersom att du verkar uppvisa sådant stort intressera för värdeteori kan jag rekommendera Grundbok i värdeteori (1990) av Bergström.; 18 november 2008 kl. 15:55
Nathaniel sa...: Mikael:
Om vi frångår för ett ögonblick fildelandes vara eller icke vara, och koncentrerar oss på de förslag som listas i Aftonbladet-länken (kunde du inte hitta en mindre seriös och vetenskaplig tidning att länka till?), så har jag ett par synpunkter.

Som IT-tekniker, och uppvuxen med allt vad datorer och fildelning heter, så har jag ett par synpunkter på de rent tekniska aspekterna i förslagen om bredbandsskatt eller kulturlicenser. Det är nämligen så att de inte funkar!

Det finns inget vettigt sätt, kort att avlyssna varenda bit som skickas genom någons kabel, att lista vad personer har lyssnat eller tittat på för material. Den tabell som pengarna sedan ska fördelas efter finns alltså inte, eller är långt ifrån komplett. De enda som kommer tjäna på bredbandsskatter och licenser är de redan etablerade artisterna som spelas i radio och ligger på topplistorna (som trots allt mest är en ren klubb för inbördes beundran). Priset för att artisterna ska få sina pengar är alltså total och absolut övervakning utan minsta tillstymmelse till personlig integritet på Internet (som jag iofs redan vet att du skiter fullständigt i).

Det är dessutom baserat på att alla datorer alltid är uppkopplade mot Internet, och tar ingen hänsyn till offline-enheter som MP3-spelare eller helt enkelt datorer som inte är uppkopplade mot något nätverk. Ska man alltså komma undan gratis bara för att man fildelar iPod-till-iPod istället för dator-till-dator?

Ett annat problem jag kan se är identifiering av material. Säg att du, Mikael, släppt en skiva. Du kommer inte få ett öre om jag byter namn på låtarna till "Wenne-mannen" och fortsätter dela ut dem. Eller ska vi stifta fler lagar som säger att det är olagligt att ha dåligt taggad musik?

Nej, som tekniker och som fildelare ser jag enbart ett sätt för kulturarbetare att få de pengar även jag anser att de förtjänar, nämligen att förändra upphovsrätten till att passa ett modernt samhälle, och låta marknadsekonomin styra hur kulturbranschen utvecklas. Eller hur är det, är kulturarbetare speciella och helt enkelt lite bättre än alla oss andra, eller ska även de spela efter samma regler som resten av samhället?; 18 november 2008 kl. 18:46
Anonym sa...: Bredbandsskatt¹ och statliga subventioner kan vara en lösning - om pengarna fördelas på rätt sätt. STIM och SAMI bör läggas ner eftersom de utgör privata monopol. Spionprogram som registrerar exakt vilka låtar som lyssnas på och filmer som tittas på är såväl oacceptabelt som tekniskt omöjligt, så enda möjligheten är frivillig rapportering/röstning. Och för att motverka den extremt skeva inkomstfördelning som råder idag appliceras efter behov en lämplig konvex funktion på rådatat, kanske t.o.m. en logaritmisk (d.v.s. ju mer ens musik lyssnas på desto mindre får man per lyssning).; 18 november 2008 kl. 19:29
Rick Falkvinge (pp) sa...: 249 mot fyrtiotusen?

Ja, de fyrtiotusen är ju verkligen en liten klick i jämförelse.

Innan fildelningsdebatten började hade jag respekt för riksdagsledamöter och andra yrkespolitiker...; 18 november 2008 kl. 21:25
Mike sa...: Hej Mikael,

Fullt möjligt att de som är för en helt fri fildeling är i minoritet hos de som är motståndare till IPRED. Men det är ingen liten klick som är emot IPRED, det kan jag garantera.
Jag har hittils inte pratat med någon i min bekantskapskrets som tycker detta är ett bra förslag när de tittat på fakta.
De blir snarare väldigt irriterade när de inser att ni politiker fösöker få det att låta som att man står på den ena eller andra sidan. Ipred vs. laglig fildelning.
("You're either with us or against us" för att använda Bush retorik)

Jag är en av väldigt många som är för upphovsrätten men kraftigt emot IPRED.
Att införa en lag som är väldigt integritetskränkande för väldigt många för att skydda upphovsrätten är för mig mycket kränkande.
Jag ser också hur rättssäkerheten flyger ut genom fönstret. Bevisen är fruktansvärt lättförfalskade och i stort sätt omöjliga för domstolen att granska och motbevisa. Att få ut personuppgifter kommer bli en ren formalitet, något som kommer kunna utnyttjas av onda krafter.

Jag tror ni politiker måste se allvarligare på vad så många ser som en ren kränkning och sätta detta emot artisternas ekonomiska intressen. Gör man det kommer de flesta snabbt fram att IPRED är ett väldigt dåligt förslag.

Min röst på folkpartiet hänger väldigt löst just nu och riskerar att bli till en blankröst i nästa val. Så viktig är denna fråga för mig.

Med vänlig hälsning
Mike; 18 november 2008 kl. 22:33
Anonym sa...: Nu kommer flera bra inlägg som visar att företrädarna för helt fri fildeling är en liten klick.

Enligt Göteborgs universitets undersökning SOM2007 är en majoritet för svenskar i alla åldrar för en legalisering av fildelning för privat bruk.

Menar du alltså, på fullt allvar, att en majoritet av Sveriges befolkning är en "liten klick"?; 18 november 2008 kl. 22:57
Mikael Wendt sa...: Svar till Gustav N.
Jag är inte rädd för att det ska produceras mindre musik i framtiden. Jag ogillar bara tanken på att upphovsmännen bakom olika former av verk/prestationer; musik, film, poesi, dataprogram,ny teknologi/medicinska forskningsresultat för att bota sjukdomar med mera ska förlora den ekonomiska ersättningen de har rätt till enligt nu gällande lagar och som de fråntas genom den fildelning de själva inte gett sitt tillstånd till.
Fildelning mellan de som avsäger sig ekonomisk ersättning är helt okej.
Ett exempel:
Jag kan skriva en låt som jag lägger upp på youtube för att sprida gratis och en annan som spelas in av en etablerad artist som jag vill ha betalt för som upphovsman. Ingen annan har rätt att bestämma över mig i detta fall. Den som gör det kränker verkligen min personliga integritet. Är någon persons integritet mer värd än någon annans? Varför ska i så fall upphovsmäns integritet kränkas kontinuerligt?; 18 november 2008 kl. 23:20
Mikael Wendt sa...: Nathaniel: Priset för att artisterna ska få sina pengar är alltså total och absolut övervakning utan minsta tillstymmelse till personlig integritet på Internet (som jag iofs redan vet att du skiter fullständigt i). Skriver du
för att du och många andra inte vill betala för det ni laddar ner så ska upphovsmännen (som långt ifrån alltid är artister) bli snuvade på sina inkomster. Det ställe rinte jag upp på.; 18 november 2008 kl. 23:23
Mikael Wendt sa...: Magnus; Och för att motverka den extremt skeva inkomstfördelning som råder idag appliceras efter behov en lämplig konvex funktion på rådatat, kanske t.o.m. en logaritmisk (d.v.s. ju mer ens musik lyssnas på desto mindre får man per lyssning). skriver du
Jag har som liberal inga problem med att vi har tillväxt i samhället eller att människor som genom sitt professionella yrke erbjuder upplevelser till andra blir rika på det. Helt plötsligt ramlade det in en fråga om rättvisegraden i ekonomiska fördelningen mellan framgångsrika och inte framgångsrika upphovsmän. argumenten för fri fildelning börjar vittra sönder.; 18 november 2008 kl. 23:27
Mikael Wendt sa...: Mike, tack för dina synpunkter. Min fråga till dig är anser inte du att upphovsmän har en integritet som är värd att skyddas? Varför ska den kränkas till förmån för fildelarna?; 18 november 2008 kl. 23:30
Mike sa...: "Mike, tack för dina synpunkter. Min fråga till dig är anser inte du att upphovsmän har en integritet som är värd att skyddas? Varför ska den kränkas till förmån för fildelarna?"

Självklart är deras integritet viktig. Skillnaden är att kränkningen mot upphovsrättsmannen vid fildelning är en kränkning av ekonomisk natur. IPRED kränker den personliga integriteten som är av mycket större vikt i ett demokratiskt samhälle.
Om det var upphovsmännens personliga uppgifter som fildelades skulle jag kunna köpa ditt argument.

//Mike; 18 november 2008 kl. 23:37
Mikael Wendt sa...: Mike: Upphovsrätten är personlig - läs lagen.; 19 november 2008 kl. 00:01
Mike sa...: "Mike: Upphovsrätten är personlig - läs lagen."

Jag har läst lagen.
Men kränkningen är inte av den personliga integriteten. Det kan du inte på allvar mena?
Upphovsrätthavaren vill naturligtvis att hans/hennes/företagets verk ska spridas och att så många som möjligt tar del av det. De vill också ha betalt för det samtidigt. Kränkningen är därmed ekonomisk.; 19 november 2008 kl. 00:09
Mikael Wendt sa...: MIke: Du pratar om ersättning för upphovsrätt, det är inte detsamma som upphovsrätt. Den kan nämligen aldrig lämnas bort eller säljas, den är personlig och har ingenting med några företag att göra. En kränkning av upphovsrätten är inte ekonomisk utan rent personlig.
Vid sidna av det så vet du att jag står för att upphovsrättsinnehavare dessutom ska ha sin rättmätiga ekonomiska ersättning.; 19 november 2008 kl. 00:42
Mike sa...: "Du pratar om ersättning för upphovsrätt, det är inte detsamma som upphovsrätt. Den kan nämligen aldrig lämnas bort eller säljas, den är personlig och har ingenting med några företag att göra. En kränkning av upphovsrätten är inte ekonomisk utan rent personlig.
Vid sidna av det så vet du att jag står för att upphovsrättsinnehavare dessutom ska ha sin rättmätiga ekonomiska ersättning."

Jag pratar om att upphovsrättsinnehavarens personliga integritet inte kränks. Även om reglerna när ett företag äger rättigheterna till något naturligtvis är annorlunda.

Var i lagtexten hittar du att "En kränkning av upphovsrätten är inte ekonomisk utan rent personlig."?
Det jag läser handlar om ekonomiska rättigheter och ideella rättigheter. Vilken regel anser du brytas som inte är en ekonomisk rättighet utan "rent personlig"?

/Mike; 19 november 2008 kl. 01:05
Nathaniel sa...: [...]för att du och många andra inte vill betala för det ni laddar ner så ska upphovsmännen (som långt ifrån alltid är artister) bli snuvade på sina inkomster. Det ställe rinte jag upp på.
Så när skaran upphovsmän i Sverige ställs emot alla andra människor i landet, då är det rättvist att upphovsmännen vinner?

Sent igår kväll klickade jag på din header och kom till huvudsidan, där jag läste något jag inte vetat tidigare i vår diskussion. Du är ju upphovsman själv! Det förklarar en massa grejer, bl.a. din påstådda "erfarenhet" av upphovsrätt sen 30 år. Av de fullständigt urbota korkade påståenden du gjort angående upphovsrätten, samt det faktum att du personligen enbart står att tjäna på att driva igenom de mest absurda övervaknings- och tvångslagar, inser jag snart att du inte har tillstymmelse till vad upphovsrätten i i ren juridisk mening. För dig är den enbart en gudagiven rätt att få betalt, för alltid, av alla, ovillkorligen och i vilka mängder du än råkar känna för.

Att diskutera med dig är alltså som att be en man med blod på händerna och kniven i bakfickan förklara varför han är oskyldig. Du har, likt en fundamentalistisk kristen, helt enkelt bestämt dig för att upphovsrättens ord är Det Sanna Ordet, och aldrig får ifrågasättas.

Jag tycker helt ärligt synd om dig, och hoppas att du aldrig får inflytande nog att sprida ditt sjuka evangelium vidare bland befolkningen.

Så, som en avslutning:
Jag går gärna på bio, köper fler DVDer än genomsnittssvensken och köper musik om jag har möjlighet att donera direkt till artisten, eftersom jag anser att skivindustrin är rent ut sagt kriminell. Jag tror på fullt allvar att en uppluckring av upphovsrätten på alla sätt och vis enbart skulle gynna kulturlivet, dock inte industrin som den ser ut idag eller "upphovsmän" av den typen du är. Jag är en stark föreståndare för den ideella upphovsrätten, men vill se en ordentligt revidering av den ekonomiska delen. Och ja, om någon, på något sätt, lyckades stoppa fildelning fullständigt idag, så skulle jag antingen bara spendera en tiondel av det jag gör idag på kultur, och hela industrin skulle lida en finansiell kris ni aldrig sett maken till tidigare.; 19 november 2008 kl. 07:34
Nathaniel sa...: Mikael:
Ytterligare en artikel jag tycker du borde läsa, oavsett vad du bestämt dig för vilket åsikt du har.

http://techdirt.com/articles/20081118/1711512873.shtml

I summeringen används undeslutande termen "artister", och jag kan på förhand veta att du kommer reagera på att du minsann är upphovsman, och ingen artist. Lugn bara! I skiftet som jag och många med mig vill få igenom så ingår att det är de framförande artisterna som får se till att det material de framför ersätts ekonomiskt. Det skulle aldrig överhuvudtaget blivit så att det är vi, kunderna och konsumenterna, som har ansvaret att se till att upphovsmännen får betalt.

I den nya världen är replikering av kulturmaterial gratis, eller näst intill gratis, och arbetet kan till och med utföras av de som själva vill ta del av det. Det betyder att så mycket mer pengar blir över till både artist och upphovsman, eftersom vi eliminerar alla onödiga mellanhänder. Visst, skivindustrin kommer bli sur, men som jag påpekat tidigare är det ingen som ersatt hästuppfödare med skattepengar enbart för att automobilen är en bättre produkt.

Håller du inte med om att detta skulle vara ett bättre förslag än att införa privatpoliser som inte har samma ansvar som den vanliga polismakten, men trots det ännu större resurser?

Jag vore tacksam för ett genomtänkt svar, och inte standardsvaret "upphovsrätten äro helig, och skall för alltid bestå".; 19 november 2008 kl. 11:11
Mikael Wendt sa...: Nathaniel: Det är självklart att polisen ska göra polisuppgifter och inga andra ska ha befogenhet att utföra deras arbete. Där är vi överens. I övrigt så ser vi olika på detta. Exemplarförsäljningen som flera hävdar är "död" lever i allra högsta grad. Annars skulle varken CD, DVD eller annat finnas på marknaden.
OM du och jag är överens om att upphovsmän själva avgör om deras verk ska ersättas ekonomiskt eller inte så har vi en bra utgångspunkt för fortsatt diskussion. Är vi överens om att den personliga itegriteten är viktig - men aldrig kan vara viktigare för en grupp av människor gentemot andra grupper av befolkningen.; 19 november 2008 kl. 14:16
Nathaniel sa...: Vi är överens om att ingen annan ska få lika stora, eller större, befogenheter än polisen, ändå stödjer du en lag som uttryckligen säger motsatsen. Vi är överens om att den personliga integriteten är hög (för alla människor), ändå stödjer du en lag som säger att en liten grupp människor är mer värda än resten, och att den stora massans integritet lätt kan offras för den lilla gruppens, för tillfället, etablerade rätt till ekonomisk ersättning.
Jag förstår inte hur du kan åsidosätta argument du själv håller med om, enbart för pengars skull. Det sägs att alla har sitt pris, men rear du ut dig själv för så lite? När skivbolagspolisen, med IPRED1 i ryggen, skickar sitt kravbrev på 200.000kr till dig, att betalas inom 10 dagar, trots att det bara är någons IP-adress som blandats ihop med din och du är oskyldig, kommer du vara lika nöjd då att du offrat alla medborgares rätt till personlig integritet även på nätet, till fördel för den i jämförelse pyttelilla skara upphovsmän som envist vägrar ens utforska nya möjligheter till ekonomisk ersättning?

Det där är inga påhittade, överdrivna påståenden heller. Danska antipiratbyråns original-dokument visar på skadeståndssummor i den klassen för något som flera miljoner svenskar ser som helt normalt nätanvändande (oavsett om det är rätt eller inte, det är en annan diskussion), och det ÄR väldigt lätt att blanda ihop IP-adresser eftersom de är dynamiska (du kan få en ny adress varje gång du startar datorn) samt att en IP-adress inte är mer precist än en generell gatuadress. Du kan inte veta vilken person som suttit framför datorn vars IP-adress har nyttjats i illegal fildelning. Detta är precis lika rätts-osäkert för fildelande svenskar, som oskyldigt anklagade upphovsmän. ALLA riskerar att råka illa ut, även du.

Och jo, fysiska medier ÄR döda. Industrin vet bara inte om det än. Nästa generations mobilnät (vilket jag arbetar med att demonstrera i mitt jobb) kommer erbjuda hastigheter på över 100mbit, dvs. snabbare än det snabbaste kommersiella fiber-bredbandet på marknaden idag. 100mbit, rakt in i din telefon, iPod eller klockradio. All musik i hela världen, som någonsin skapats, kan du leta upp och lyssna på inom loppet av sekunder. Det ultimata, digitala superbiblioteket.

CD och DVD är stendöda, och vi som insett det väntar bara på er som inte har gjort det ännu.; 19 november 2008 kl. 14:45

Skicka en kommentar

tisdag 18 november 2008

Läsarna fattar vad upphovsrätten är

21 kommentarer:

Twitter Updates

Twitter Updates

Bloggarkiv

Visa öppenhet

mina delade objekt

Aktuellt på svenska bloggar

bloggar värda en Knuff

Wendt - för en vänligare politik

bloggar du ska besöka...

Leta i den här bloggen

Bloggintresserade

WEBB-sändningar