torsdag 13 november 2008

Betalning för fildelning är självklart

Vad är det för pseudodebatt som dyker upp om och om igen. Bra Dick och Henrik!
Är det rätt för en person som kan hacka datorer att sno ditt kontokort och handla utan att behöva straffas eller göra rätt för sig gentemot dig?
När den tekniken blir tillgänglig och känd för alla genom ett enkelt program ska då alla få sno fritt av varandra? Kommer du, som nu argumenterar mot att upphovsmännen ska få sin ersättning av dem som försöker att smita från att betala, i den situationen fortfarande att hävda att den digitala integriteten av att finnas i ett register är viktigare än att vi skipar rättvisa genom att sätta stopp för att du och alla andra plundras utav dem som saknar moral och samvete?
Jag bara undrar...
Samtliga som ställer upp bakom IPRED gör helt rätt och snart får det vara nog med all suspekt misstänkliggörande av registrering. Det är väl fel, enligt kritikergruppen, att vi har ID-handlingar, personnummer. körkort, pass, blodgruppsbestämning, donationsregister och allt annat som är till vanliga hederliga människors nytta och nöje.
Politiken får inte backa en centimeter nu.....

20 kommentarer:

Anonym sa...

I fallet om fildelning så är det inget som går förlorat. Jämförelsen med att bli bestulen på pengar är väldigt olyckligt och grovt missvisande. Det här handlar om immateriell egendom. En mer korrekt jämförelse är om någon tagit rätten på luften vi andas. Därefter krävs alla som använder produkten på ersättning. Den som då andas utan att betala gör sig då skyldig till ett brott.

Mikael Wendt sa...

Helt fel, slå upp immateriell rätt i vilken bok om juridik som helst. Det som är upphovsrättsligt skyddat omfattas av ersättningsregler. Så är det. Jämförelsen jag ger är bra, lättförstådd och enkel. Det handlar precis om detta. Bara för att ny teknik gör något möjligt upphör inte det personliga ansvaret att följa regelverk.
Betala enligt vad som regleras av avtal och lag. tack!

Anonym sa...

Du förespråkar en lag. Andra förespråkar andra lagar. Och din "rätt att få ersättning" är inte gudagiven. Den får du genom, hör och häpna, upphovsrättslagen. Hur våra lagar ska utformas är vad "pseudodebatten" handlar om.

(Och din svada om körkort med mera är en klassisk halmgubbe.)

Mikael Wendt sa...

liberal: tack för din kommentar, jag respekterar, men jag delar inte din åsikt

Donsan sa...

Jämförelsen haltar - jag hackar inte in i någon upphovsmans dator och "sno" hans verk - Det är frågan om en privatperson som tillgängliggör en fil som han förfogar över och som han tillåter andra privatpersoner att kopiera.

Den springande punkten är att fildelning inte är så mycket annorlunda än när man förr i tiden kopierade låtar från vännernas skivor till kassettband - Det går fortare - kvaliten är bättre och man når ut till fler - principen är densamma. - Det var inte brottsligt då - det borde inte vara brottsligt idag!

Du har helt enkelt låtit dig frestas att anamma den amerikanska synen på hur den svenska upphovsrättslagen skall tolkas.

Hur det än är - Det finns inga som helst argument tunga nog att vi skall introducera en amerikansk inspirerad lag här i Sverige.

En lag som för första gången i svensk rättshistoria ger privata särintressen med stora ekonomiska incitament att jaga och bötfälla så många svenska medborgare som möjligt - Befogenheter som sträcker sig t om längre än vad svensk polis har idag.

Själva principen att det skall vara svensk polis som skall utreda brott och att den misstänkta får en offentligt försvare är av alla största vikt för rättssäkerheten

Svensk rättsväsendet och svenska rättstraditioner har fungerat utmärkt så här långt och det finns ingen anledning för oss att plötsligt anamma en amerikansk syn på saker och ting - än mindre skapa lagar av amerikansk modell - Det finns överhuvudtaget inga tunga argument som eventuellt kan berättiga den tilltänkta lagen.!

Vilken frihets- och demokratiälskande medborgare kan inse det!

Donsan sa...

Och hör sen

Det finns ingenting i vårt svenska rättssystem eller i upphovsrättslagen som förhindrar oss att göra undantag.

Det finns fler och bättre anledningar att undanta all fildelning som sker utan ekonomisk vinning från upphovsrättslagen än acceptabla argument för att implementera din facistlag.

Mikael Wendt sa...

donsan; du tar starka ord i din mun. Vad menar du med "din fascistlag"? Du är ansvarig fö rdin ard även på internet. Jag har inte skrivit lagen. Jag är inte fascist. Du och jag har olika åsikter om detta. That's it.
Hyfsa samtalstonen.

Donsan sa...

En lag som har tillkommit genom att staten och privata särintressen har slagit ihop sina påsar för att lagstifta mot en stor del av den egna befolkningen - kan inte annat än att kallas facistisk

Stora ord? - Kanhända - men den förslagna lagen kräver stora ord för att ringa väckerklockan - Lagen är ödesdiger för svensk demokrati och det ör obegripligt hur ett gäng riksdagsledamöter i ett demokratisk samhälle som Sverige överhuvudtaget kan komma på idén!

Lyssnar ni däruppe överhuvudtaget vad folket anser? - Bryr ni er om den allmäna opinionen eller har ni huvudet instoppad - du vet var - hela tiden?

Donsan sa...

Du ställer dig bakom lagen inte sant? - Bästa förslaget hitintills om jag minns rätt?

Mike sa...

Hej Mikael!

Ska vi då försöka tillämpa den logik som du vill införa med IPRED på ditt exempel med ett stulet kontokortsnummer.

Säg att min dator blir hackad och mitt kortnummer stulet.

Ska jag då som privat intresse ha rätt att kräva ut övervakningsbilder i den affär där tjuven använt det förfalskade kortet för att själv kunna spåra upp honom, be om ett riktigt fett skadestånd annars drar jag honom till rättegång?

I min värld är detta fall samt att reda ut om någon fildelar eller inte ett fall för polisen!.

Kan tillägga att även jag är emot brott mot upphovsrätten.
Men att stora mulinationella företag med väldiga resurser ska få leka privatpolis och jaga folk ger mig kalla kårar.

Med vänlig hälsning
Mike

Donsan sa...

Och he - som balans till din Dick och Henri som visar total okunnighet - medvetet eller omedvetet - om skillanderna mellan upphovsrättsintrång och stöld och mellan upphovsrätt och äganderätt - och som inte har sagt ett enda vettigt ord kan du gärna ta del av det här:

Forskare kritiska till hårdare fildelningslag

Professor sågar IPRED-lagen

Inte för att jag tror att det finns något som kan få det att ändra åsikt

Donsan sa...

BTW

Jag antar att du och Bert är såta vänner åtminstone i den här frågan? - *skratt* - 2 cowboys som försvarar upphovsrätten till alla motsåndare har stupad och ingen längre kan njuta av "Fyra bugg och en Coca-cola" - sedan rider ni efter välförrätad ärende mot solnedgången - yippppieeee!!!

Anonym sa...

Att denna sorts resonemang förs av våra politiker är stötande och bekymrande.

Specifikt:
"Är det rätt för en person som kan hacka datorer att sno ditt kontokort och handla utan att behöva straffas eller göra rätt för sig gentemot dig?
När den tekniken blir tillgänglig och känd för alla genom ett enkelt program ska då alla få sno fritt av varandra?"

Jag undrar hur Du ställer dig till detta scenario om det skulle bli verklighet. Skulle du börja kräva absolut kontroll av hela bankväsendet från statens sida? Skulle du ge bankerna full tillgång till alla personuppgifter DE anser de behöver för att skydda sina konton?
Skulle du fortsätta att systematiskt utvidga lagstiftning och inskränka medborgarnas rättigheter tills dessa brottslingar kunde ställas inför rätta?
Jag hoppas innerligt, att ett sådant här scenario skulle bemötas med en teknisk omarbetning av banksystemet, som omöjliggör brottet om det så innebär återgång till pappershandlingar.
Jag hoppas innerligt att ni skulle driva fram en lösning som i första hand skyddar våra medborgerliga rättigheter, istället för en ohållbar infrastruktur.

Anonym sa...

"Det är väl fel, enligt kritikergruppen, att vi har ID-handlingar, personnummer. körkort, pass, blodgruppsbestämning, donationsregister och allt annat som är till vanliga hederliga människors nytta och nöje."

Det är ju en väldig skillnad på att uppgifter som behövs för myndighetsutövning och sjukvård lagras och att vilka privata intressen som helst utan hinder ska kunna få begära ut information. Data som kopplar IP till abonnemang är förstås också väldigt mycket integritetskänsligare eftersom det kan vara möjligt att utifrån det kartlägga politiska åsikter, intressen, surfvanor etc.

Ditt argument bygger på att alla digitala register är lika integritetskränkande oavsett vilka uppgifter de innehåller, vem som förvaltar och samlar in uppgifter och vem som har tillgång till dem. Detta är naturligtvis fullständigt nonsens. Det måste väl du också förstå.

Varför tror du att gränsen för utlämnande idag är satt vid misstanke om brott som ger fängelsestraff?

Mikael Wendt sa...

Tor, det handlar inte om "vilka privata intressen som helst". Där går vår skiljelinje i hela debatten. IPRED är en stödlag för att upprätthålla befintlig lag (upphovsrättslagen) - vilket inte görs i nuläget.

Anonym sa...

"Tor, det handlar inte om "vilka privata intressen som helst". Där går vår skiljelinje i hela debatten."

Juridiskt har du rätt i det, men i praktiken gäller att vi alla är upphovsmän på det ena eller andra sättet - alltså kommer nästan vem som helst att kunna begära ut sådana här personuppgifter. En ytterligare besvärande omständighet är att de "bevis" som domstolar skulle ha att ta ställning till är mycket lättförfalskade.

Om skadestånden var mer proportioneliga och man använde sig av kvalificering genom schablonskadepant så som Niklas Lundbland beskriver i ett inlägg, så skulle man möjligtvis få en mer balanserad lösning. Det är dock fortfarande oacceptabelt att IP-adressdatabaser blir i det närmaste oreglerade och inte längre kan begränsas av datainspektionen.

Donsan sa...

STÖDLAG??? - *skrattar sig halv fördärvad*

Get real Mikael

Brott skall utredas av polisen - misstänkta skall ha rätt till en offentlig försvarare - punkt. - Det kallas för mänskliga rättigheter - BTW - den lilla bilden där uppe till höger - är det folkpartister som du som sopar in gamla och unkna ideer igen?

Allt annat är odemokratisk på gränsen till facistisk

Mikael Wendt sa...

Tor, intressant at diskutera med dig. Du verkar ha bra koll på fakta och jag respekterar dina synpunkter som tål att beaktas. Donsanm din USA-noja och andra lågvattenmärken gör att jag inte fäster någonm större uppmärksamhet vid dina uttalanden. Jag har inte några egenintressen, men är genom tidigare profession betydligt mer insatt i problematiken än flertalet debattörer. Detta har vi haft på agendan sedan 1990.
mvh
Mikael W

Unknown sa...

Detta är en variant av mediaindustrins enda försvar, och det går ut på att "kopiering är stöld"; Sedan gör man liknelsen att ta någons pengar eller råna folk.

Jag har nu läst denna blogg och upplever det som att Mikael inte har satt sig in i IPRED, han tror som många andra att detta skall stoppa kopieringen. Men det kommer inte att ske, istället kommer folk skapa anonyma nätverk och hitta andra sätt att byta musik med varandra.

Unknown sa...

"Det som är upphovsrättsligt skyddat omfattas av ersättningsregler"

De som tjänar pengar på din upphovsrätt skall ersätta dig med pengar. Det finns redan lagar för detta. Vanlig ekonomisk brottslighet. Bara att anmäla till ekobrottsmyndigheten.

De allra flesta som fildelar tjänar inte en krona. Snarare att de betalar pengar för diskutrymme och bandbredd. Dessutom tar de inte en krona i betalning av dig för att sköta distribution eller marknadsföring som andra kanaler tar.

Alltså ersätter de dig genom att skänka dig både lagringsutrymme och bandbredd till den bästa sortens reklam. Mun-mot-mun-metoden. De går i god för kvaliteten på dina verk inför sina vänner vilket underlättar vännernas eventuella beslut att köpa kopior av dina verk.

Twitter Updates

    follow me on Twitter

    Bloggarkiv

    Bloggtoppen.se