onsdag 12 november 2008

Fildelning - vi pratar förbi varandra

Om det nu inte finns en motsättning mellan att fildela och att upphovsmän och företag ska få sin ersättning så kanske vi ska försöka att prata med varandra istället för att skapa problem.
Den föreslagna lagen är det bästa förslaget så här långt. Bättre förslag på hur upphovsmän kan få sin rättmätiga ersättning från fildelning mottages tacksamt!

Publicerat av Mikael Wendt

Etiketter: , , , ,

23 kommentarer:

Anonym sa...

Här är ett förslag till hur upphovsmän kan få rättmätig ersättning: de kan göra något som folk är villiga att betala för. Precis som alla andra som tjänar pengar på hederligt vis gör och alltid har gjort.

Att engagera rättsväsendet för att driva in fantasibelopp som sägs motsvara "uteblivna intäkter" när efterfrågan på marknaden förändras är varken hederligt eller produktivt. Medans upphovsrättslobbyn lägger sin kraft på att motarbeta teknikutvecklingen och bearbeta lagstiftarna ser andra till att hitta nya sätt att tjäna pengar på den marknad som faktiskt finns. Sätt som inte innefattar att bussa snuten på "kunderna". Gissa vilka som kommer klara sig bäst på framtidens marknader.

Och kom inte med skräckhistorier om en framtid utan musik, litteratur och film. Kultur fanns före upphovsrätten och kommer såklart finnas långt efter den. Om dagens film- och skivbolag kommer överleva verkar mer oklart. Men deras framtid är deras eget ansvar.

12 november 2008 kl. 19:00
scuba sa...

Om man tittar på hur detta fungerar i andra länder som Danmark, Storbritannien och USA så är det skamligt att se politiker stödja höxjakt på ungdomar, personer utan datorer och i vissa fall tom. avlidna personer.

IPRED må i grunden handla om äganderätt, men häxjakt och hot (kravbrev som ska betalas för att inte komma i rättegång) är inget som hör hemma i Sverige.

Det är inte heller någon som i detta fallet argumenterar att en artist inte äger rättigheterna till sina verk, vad den stora diskussionen handlar om är just industrins hot, lögner och näst intill maffialiknande struktur.

Senast i Danmark var det en person som tog självmord för de skulder som motsvarande IFPI satt personen i. Åtta år tog det tills de insåg att det var en dum idé att låta industrin göra som de vill. Undra hur mycket förstörelse de måste åstadkomma i Sverige före politiker inser vad det handlar om.

12 november 2008 kl. 19:26
Anonym sa...

"Upphovsrättsinnehavarna" är lipsillar som springer till pappa staten när det blir lite svårt.

Det har antagligen blivit mycket svårare att göra vinst på att sälja is sedan alla fick frys. Men om någon tjurskallig en krävde att staten ska driva in "isbitsersättning" på nysålda frysar så att han kan fortsätta såga is som ingen vill köpa, då hoppas jag han skulle bli utskrattad.

Det finns för övrigt fortfarande folk som säljer is. Och vatten med, trots att alla har rinnande vatten hemma. Hur går det till? De erbjuder en bättre produkt som folk vill betala för! Inga tvångsmedel eller lagändringar krävs.

Om ingen vill betala för det du säljer så får du inte betalt. Så ska det vara på en fri marknad.

Och det går faktiskt fortfarande bra för artisterna. Trots all gråt.

12 november 2008 kl. 19:45
Anonym sa...

Skivbolagen är inte intresserade av alternativ, de är intresserade av att hota folk med mångmiljonböter. Det har de visat tydligt i USA.

Alternativet är att man erbjuder billig och enkel nedladdning av låtar. Visst det finns några tjänster men utbudet är uselt och man får inte använda sin lagliga rätt och säkerhetskopiera låtarna man köper(DRM kallas det).

Spotify och last.fm är andra bra alternativ.

12 november 2008 kl. 19:46
Leo sa...

Jag hoppas att du skojar?

Är IPRED "det bästa lagförslaget på länge"?!

Att avskaffa medborgarnas integritet och rättssäkerhet, och att ge en viss branschs intresseorganisationer rätt att kränka privatpersoner och rätt att med maffiametoder skicka hotbrev till dem, är det "bästa lagförslaget på länge"?!

12 november 2008 kl. 20:35
Eklindh sa...

Mikael du kan på allvar inte mena att du tycker att lagen är "det bästa på länge". Ett lagförslag där företag får leka polis, domare och bödel? Tycker du verkligen det är bra.

Så i vilka andra delar är det okej att skapa "sin egen rättvisa"? Vi kanske skall börja "böta" folk lite som vi själva vill?

12 november 2008 kl. 22:13
Mikael Wendt sa...

Sedan när blev det lagligt att ta andras saker utan att betala?

12 november 2008 kl. 22:18
Mikael Wendt sa...

Det är bra om ni läser vad jag skriver: det bästa förslaget så här långt. Det är något helt annat än det som kommenterats, jag inbjuder ju till att komma med bättre förslag. Däremot kommer jag aldrig att förstå hur en del människor tycker att det är rätt att ta upphovsmäns musik och använda den liksom filmer utan att betala. Det finns inget argumnet för att det ska vara okej.

12 november 2008 kl. 22:22
Anonym sa...

Bättre förslag?.
Man kan exempelvis kvantificera antalet incidenter (ex att man måste ha kopierat upphovsrättslig material 100ggr inom 1 månad).
Redan det skulle ju innebära att man riktar lagen mot "storpirater" och inte gemene man.

Men i grund och botten så är ju lagen förkastlig i sin nuvarande utformning då det aldrig borde vara tillåtet att skicka över "domarrollen" till privara intressenter.
Bevisningen i form av IP address är ju ett otroligt trubbigt vapen och till och med i samband med trafikförsyndelser så krävs det bättre bevis än enbart bild på själva nummerplåten.

Det hela blir med andra ord VÄLDIGT godtyckligt.

/Zippo

12 november 2008 kl. 23:08
Donsan sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
13 november 2008 kl. 02:14
Donsan sa...

upphovsmän kan få rättmätig ersättning
Vilka är de som påstår att det är rättmätig att upphovsmän skall få betalt för verk som helt utan vinnning delas mellan 2 eller fler personer? -

När upphovsrättslagen instiftades - fanns fildelningen överhuvudtaget inte i sinnevärlden ännu och lagen användes knappt ens på kommersiellt upphovsintrång - tex när svenskar köpte CDkopior eller märkeskopior i ett flertal asiatiska länder. - Varför ser vi denna plötsliga lagstiftningshysteri idag?

Vilka är de egentligen - de som har fått total tolkningsföreträde över innebörden av den svenska upphovsrättslagen - och som fodrar att de även skall få betalt när folk broderligt och utan vinning delar filer med varandra? - Jo - det är i huvudsak amerikanska intresseorganisationer - i sverige främst representerade av Antipiratbyrån och IFPI!

Människor har delat musik med varandra allt sedan bandspelaren kom på marknaden och det har aldrig betraktats som något brottsligt - Nu vill dessa organisationer - med politiska medlöpare som Mikael Wendts hjälp få oss att tro att fildelare stjäl när de utan vinning delar musik eller film med varandra.

Organisationerna har slösat miljoner $US på att lobba politiker i de flesta europeiska länder och överöst dem med propagandamaterial. - De har även använd sig av politiska påtryckningar via sina korrumperade amerikanska politiker in "high places" - Kom ihåg hur Bodström vek sig - kom ihåg amerikanska agenter som undervisade på polishögskolan i konsten att jaga fildelare - kom ihåg polismannen Jim Keyzer som fick jobb hos Warner Bros utan att någon svensk politiker reagerade.

Det är oerhört att en regering planerar en lag som så ensidigt ser till dessa amerikanska intressen och som:

a) fullständigt ignorerar vad självaste EUs generaladvokat Juliane Kokott har givit uttryck för: Jag kommer emellertid i det följande att visa att överföring av personrelaterade trafikuppgifter enligt de gemenskapsrättsliga bestämmelserna om dataskydd vid elektronisk kommunikation endast är tillåten till behöriga statliga myndigheter och att en direkt överföring till upphovsrättsinnehavare som vill vidta civilrättsliga åtgärder mot intrång i deras rättigheter inte är tillåten

b) för första gången i svensk rättshistoria ger privata särintressen befogenheter som sträcker sig längre än vad den svenska polisen får göra idag - vad är det för fel på den svenska rättstraditionen??

c) helt sonika våldför sig på 2 miljoner medborgares rätt till integritet och rättsäkerhet

d) tvingar den enskilde att ensam stå för kostnaderna för sitt försvar utan en tanke på hur en vanlig svensson skall kunna uppbringa tid, ork, kunskaper och tilräcklig med ekonomiska resurer för att ha en rättvis chans mot dessa ekonomisk- och resursstarka organisationer med dom bästa advokaterna i ett civilmål.

e) öppnar för upphovsrättsorganisationerna - som har ett ekonomisk intresse i att jaga och bötfälla så många som möjligt - att kunna ägna sig åt maffialiknande utpressningsmetoder. - Se bara hur de härjar i USA där lagen har sitt ursprung och Danmark. - Där hotas vanliga medborgare med rättegång via massproducerade sk "john doe" föreläggande varefter de tvingas att betala höga "bötesbelopp" - Om någon vägrar stämms de i ett civilmål där de själv får betala sina försvarskostnaderna - och vid en fällande dom även mortpartens plus en vältilltagen skadestånd - Är det svensk rättvisa?

f) fullständigt ignorerar den allmänna opinionen (22.500 som har protesterat vi Facebook och otaliga email till riksdagsledamöter) och alla argument som går emot den redan fastlagda politiska linjen

De politiska partier som har fabricerat och stödjer lagen vill också att vi skall tro att:

*) Man är tvungen att införa lagen pga EU - vilket är lögn!! - IPRED behandlar i första hand kommersiellt upphovsrättsintrång - t ex märkeskopior och dylikt och EU har klart sagt att varje land får välja själv vad det vill göra - man kan implementera lagen men man behöver inte

*) Man gör det för att värna upphovsmännen där man antyder att dessa lider stora ekonomiska förluster pga av den "illegala fildelningen" - Inget politisk parti har dock någonsin visat upp några rapporter eller forskningsresultat som kan stödja dessa påståenden. - Trots 10 år av "illegal fildelning" har upphovsmännen aldrig heller protesterat själva under organiserade former för att fästa allmänhetens uppmärksamhet på deras påstådda penibla situation.

*) Man vill stimulera branschen till att skapa "lagliga alternativ men de förbiser helt att branschen redan har haft 10 år på sig utan att någonting av värde har hänt

Är våra politiker okunniga alt. naiva medlöpare eller är de fullt medvetna quislingar???

13 november 2008 kl. 03:19
Anonym sa...

Sedan när blev det lagligt att ta andras saker utan att betala?

Stöld är olagligt och det finns gammal praxis för hur egendomsbrott ska utredas och lagföras. Men nu diskuterar vi som bekant upphovsrätt och nya former av överträdelser. Upphovsrätt är en begränsad form av monopol som staten under vissa förutsättningar upprätthåller.

Det har till exempel alltid varit tillåtet att "ta" andras vitsar eller trolleritrick, utan att betala. Med melodier var det likadant, tills för ett litet tag sedan, sett ur musikens långa historia.

Det är alltså långt ifrån självklart hur upphovsrätten ska se ut och med vilka medel det är rimligt att beivra överträdelser. Det handlar om utformning och tillämpning av demokratiskt stiftade lagar där olika intressen måste vägas mot varandra. Sådant som bör diskuteras i en demokrati.

13 november 2008 kl. 08:14
Mikael Wendt sa...

Liberal; jag håller med idg i ditt inlägg. Eftersom jag är för att upphovsmän ska vara fria och inte beroende av att tillgodose kommersiella intressen hos sponsringsföretag etc så är upphovsrätten en nödvändighet för en fri kulturutveckling som inte styrs av de som redan har den ekonomisa makten.

13 november 2008 kl. 11:07
Donsan sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
13 november 2008 kl. 11:47
Mikael Wendt sa...

JO, donsan. Den som får eller tar emot en fil har ju vinning av detta. Den personen använder ju någonting/får glädje av någonting som hon/han inte beetalat för = egen vinning.

13 november 2008 kl. 11:52
Donsan sa...

så är upphovsrätten en nödvändighet för en fri kulturutveckling som inte styrs av de som redan har den ekonomisa makten.
Ja - men skall upphovsrätten även omfatta dem som utan vinning delar filer med varandra?

NEJ!!!

Avkriminalisera fildelningen där ingen ekonomisk vinning är inblandad - dvs både upp - och nedladding skall vara tillåtet

Kolla upp effekterna av det hela efter en 5 år period - och om lagändringen har haft dramatiska och negativa följder för samhället eller alla dessa upphovsmän ni så varmt försvarar - kan man fortfarande ingripa.

Se det kallar jag för ett demokratisk beslut - eftersom allt tyder på att majoriteten av det svenska folket inte anser att den "illegala fildelningen" är ett brott av en sådan art att det berättigar till dessa massiva sanktionsåtgärder och en stor del av befolkningen anser att det inte är ett brott alls.

ta ert förnuft tillfånga!!

Förresten ser jag att du inte har kunnat eller viljat besvara mitt inlägg - har du inga egna tankar att förmedla - eller måste du först läsa igenom propagandamaterialet på ditt skrivbord för att hitta motargument som passar??

13 november 2008 kl. 12:02
Donsan sa...

Mikael
Du är en mästare på nyspråk - Med politiker som du är det inte förvånande att politikerföraktet ökar år från år - inte se - höra på eller lyssna till vad folket har att säga - skäms!!!

13 november 2008 kl. 12:07
Donsan sa...

Den personen använder ju någonting/får glädje av någonting som hon/han inte beetalat för = egen vinning.

Med ditt resonemang skall vi också behöver betala när vi är ute i någons skog - där jag ju också kan glädja mig åt något jag inte betalat för - eller när jag badar i en sjö - är allt endast ekonomi för dig? - Varför blir jag inte förvånad - efter all den hjärntvätt från dessa amerikanska intresseorganisationer

13 november 2008 kl. 12:13
scuba sa...

"Den som får eller tar emot en fil har ju vinning av detta."

Är glädje = kostnad för dig? Det är fortfarande inte bevisat att olaglig fildelning har någon negativ påverkan på inkomsterna hos industrin.

Det finns däremot flertalet rapporter och undersökningar som visar på direkta motsatsen, de visar även att de som fildelar mest även är de som mest aktivt konsumerar (betalar) media.

Argumenten för dessa medel för att bevara industrins föråldrade metoder bygger på väldigt konstiga grunder.

13 november 2008 kl. 12:20
Anonym sa...

Mikael, betalar du licensavgifter varje gång du berättar eller skrattar åt en vits du inte själv hittat på? Eller förvägrar du helt egenmäktigt vitsmakarna deras rättmätiga ersättning? Vem tror du då kommer vilja kläcka nya vitsar i framtiden? Jag ska nog tipsa gänget på Norra Brunn om att de kan stämma dig på några hundra tusen för "uteblivna intäkter". De får gärna lägga på lite extra också för att avskräcka från framtida vitsstölder.

13 november 2008 kl. 12:22
Mikael Wendt sa...

donsan, allemansrätten ger dig och mig laglig rätt att var ute i skogen så länge vi inte skadar den. Upphovsrätten ger upphovsmannen laglig rätt till ersättning vid användning av hans/hennes verk enligt lagen. Fildelarna begår en brottslig handling. Enkel logik.

13 november 2008 kl. 14:15
scuba sa...

Mikael, du hänvisar till lagen som den är utformad idag, kan du förklara varför den ser ut som den gör idag?

Att bara hävda "för det är så" är förmodligen ett av de sämsta argumenten man kan ha i en diskussion om detta ämne.

Teoretiskt: Regeringen kan forma urdumma lagar och sedan försvara dem med att "lagen säger så".

Jag har ingenting emot äganderätt men det finns gränser för vad för rättigheter man egentligen borde ha. Att införa lagar för att styrka straff mot något som inte har någon faktiskt grund mer än åsikter är riktigt underligt som sagt.

13 november 2008 kl. 14:48
Donsan sa...

Jag ifrågasätter inte att "den illegala fildelningen" är en brottslig handling idag

Vad jag ifrågasätter är värför ni politiker låter er luras av i huvudsak amerikanska särintressen. - Nedladding av upphovsrättsskyddat material var för inte så länge sen fullt lagligt tills fd justiministern Bodström efter påtryckningar ensidigt kriminaliserade - på den tiden 1 miljon - svenska medborgare.

Jag ifrågasätter också faktum att ni politiker verkar vilja eskalera hetsen och jakten på - idag 2 miljoner svenska medborgare. - Du verkar tro att upphovsrätten är skriven i sten och endast kan tolkas på ett enda sätt - Menar du att det inte finns någon möjlighet alls att vända och ändra upphovsrättslagstiftningen åt andra hållet? - Intresseorganisationers ekonomi rules? - Har vi mist vår egen förmåga att bestämma över den svenska upphovsrättens destination?

Du talar mot bättre vetande Mikael - eller är du verkligen så ointelligent - är det kanske därför du har blivit politiker?

Du mal och mal - men ditt enda "argumentet" att upphovsintrång är en brottslig handling rättfärdigar inte den lag du och dina riksdagkollegor tänker trycka igenom. - Var så säker - den lagen kommer en vacker dag även att bita era egna nära och kära i svansen. - Ni är på väg att öppna Pandoras ask.

13 november 2008 kl. 17:01

Skicka en kommentar

Prenumerera på: Kommentarer till inlägget (Atom)

Twitter Updates

    follow me on Twitter

    Bloggarkiv

    Bloggtoppen.se