Mikael Wendt bloggar: Författarna fattar

fredag 14 november 2008

Författarna fattar

Tack författare, ni som fattar att ge stöd åt upphovsrättsersättningen innan hela media ska finansieras genom cynism och förnedringskultur. Frågan är mycket viktigare ur ett kulturperspektiv än vad som framgår. Den digitala personliga integritetens värde är bisarrt överdriven. Digital kopiering går självklart att reglera på något sätt. Artister ser på detta på olika vis. Andra lösningar föreslås och kämpas det om parallellt med denna kamp.
Som jag sagt hittills är IPRED det bästa förslaget vi sett så här långt, men självklart ska vi ha den bästa möjliga lösningen för alla parter. Fildelning av annans immateriella egendom kommer jag däremot aldrig att acceptera att det skulle vara lagligt att fildela utan avgifter till upphovsmännen.

54 kommentarer:

Mike sa...: Hej,

Att du så totalt förringar värdet av integritet på nätet är både oroväckande och skrämmande.

För mig har integritet samma värde oavsett om det är i verkliga livet eller i den digitala världen.

Samma princip måste gälla:
Har ett brott begåtts är det polisen som ska spåra upp en gärningsman och rättsväsendet som ska döma.
Det enda privata aktörer ska ha att göra med denna process är att göra en anmälan.

Din tanke om att försvara upphovsrätten är rätt.
Men att göra det med hjälp av en högst integritetskränkande lag där privata aktörer får agera polis är förkastligt.

Med vänlig hälsning
Mike; 14 november 2008 kl. 15:26
Anonym sa...: "Den digitala personliga integritetens värde är bisarrt överdriven."

Det är ju lätt att säga för de som inte lever sitt liv på internet så som många unga gör. Jag tycker att man ska respektera att användandet av internet ser olika ut (och nu talar jag inte om acceptansen för illegal fildelning).; 14 november 2008 kl. 17:10
Mikael Wendt sa...: Jag tycker också att integritet är det samma "oavsett värld", men jag har en delvis annan uppfattning om "faran" i att mina uppgifter hamnar på olika ställen. Det har jag rätt att ha och ber er respektera det såsom jag respekterar andra inställningar.

Vet inte vad som menas med "lever sitt liv på nätet" och om jag räknas in där. Minimitiden framför min adatorer ligger på ca 10h/dag.
Jag gör i stort sett allt via nätet och har gjort det sedan det har varit möjligt. Var en utav pionärerna inom svenks musik att använda datorer inom musikproduktion, varit medutvecklare av flera musikprogram såsom Cubase, Nuendo, Wavelab m.fl.
Trevlig helg!; 14 november 2008 kl. 17:31
Anonym sa...: Vad händer den dagen du anonymt skriver t.ex. ett politiskt impopulärt inlägg på ett forum eller en blogg och de som driver forumet begär ut dina personuppgifter med hänvisning till påhittat påstående om att du fildelat deras upphovsrättsskyddade material?

Har de möjlighet att få ut dina uppgifter eller ej? Är det i närheten av rimlig personlig integritet isåfall?; 14 november 2008 kl. 18:45
Ssargon sa...: En otroligt ogenomtänkt lag för en del utav befolkningen som redan anser att dom står över alla andra.

Kan man inte sälja det man producerar kan man byta jobb. Det får alla andra göra.

Kan man inte se fördelarna med ett media och utnyttja dom så får man anlita folk som fattar att jobba åt en. Har man inte råd får man ta ett annat jobb och finansiera det med. Så är livet för alla andra förutom dessa överskattade "artister". Nej, bevara mig elitens gnäll och släng lagen i papperskorgen där den hör hemma!; 14 november 2008 kl. 20:03
Donsan sa...: Den digitala personliga integritetens värde är bisarrt överdriven
Her ser vi ett fult tryne titta fram - behövs det sägas mer? - Här ser vi en man som ger fan i rätten till Integritet - digitalt? - vad har det med saken att göra?

Här ser vi en man som ger fan i rätten till rättssäkerhet. - Offentlig försvarare för en misstänkt fildelare? - Absurd!

Här ser vi en man som ger fan i demokratien och förespråkar att staten och amerikanska särintressen skall gadda ihop sig och lagstifta mot en stor grupp av den egna befolkningen -

Här ser vi en man som går amerikanska särintressenas ärenden och fullständigt ger fan i 2 miljoner svenska medborgares intressen

Här ser vi en man som ropar på "law and order" för att han själv har intressen i musikbranschen.

Här ser vi en man förblindad av girighet. - Som vill att fildelare - som utan ekonomisk vinning utbyter filer med varandra vill ha betalt för varje upphovsrättsskyddad verk som delas.; 14 november 2008 kl. 21:20
Anonym sa...: "Bort med varje tendens till diktatursträvande" står det på din gamla liberala valaffisch. Den borde du ta bort för med tanke på hur mycket du är för IPRED så följer du inte den tanken själv längre.

Låt riktiga poliser och riktiga domstolar sköta om rättsväsendet, som i en sann demokrati och lämna inte över det till särintressen.; 14 november 2008 kl. 22:38
Nathaniel sa...: Mikael, en blog är inte enkelriktad. Skriver du något på din blog som folk inte tycker om, då kommer de skriva tillbaka. Det handlar inte om respekt, och det är synd att du omedelbart måste inta offerposition när någon säger emot dig.

IPRED, eller "privatpolislagen", är inte ett bra alternativ. Du som påstår att du är så väl bevandrad i IT-världen borde isåfall inse omedelbart de konsekvenser en sådan här lag kommer få. En IP-adress är inte mer exakt än en gatuadress. Precis som du kan släppa in folk i ditt hus, både medvetet och omedvetet, kan du aldrig vara säker på vem det är som fildelat ifrån en specifik IP-adress. "Konstapeln! Jag såg rånaren! Han sprang in i det där kollektivet där borta! Fort, arrestera vem som helst som står på hyreskontrakten!"

Upphovsrätten behövs, men det är inte rimligt att vi ger multimiljard-företag makten att godtyckligt skicka hotbrev till slumpmässigt utvalda människor i Sverige som kanske eller kanske inte kan anses ha fildelat olagligt.

Kan vi inte undersöka vad den underliggande sjukdomen faktiskt är, innan vi blir iproppade fel medicin och dör?; 14 november 2008 kl. 23:33
Mikael Wendt sa...: Fascinerande med donasn kågvattenmärken och kopplingen mellan en upphovsrättsöig stödlag och fascism. Ska man skratta eller gråta. Lyft diskussionen och läs ALLT som skrivs. Jag har hela tiden uttryckt samma sak: Upphovsrätten måste följas, ersättningar betalas, fusket upphöra och där är IPRED det bästa förslaget hittills. Jag är naturligtvis öppen för ett bättre förslag, men det har inte presenterats ännu.; 15 november 2008 kl. 00:24
xor sa...: "Digital kopiering går självklart att reglera på något sätt."

För att du ska kunna reglera fildelning så måste du ju hålla koll på vad det är för information som folk delar med sig av. Är det chatkonversationer, sina egna familjefilmer eller piratkopierade spel? Det vet du ju inte om du inte kollar. (Och hur kan du föreställa dig att det ska gå att reglera NÄR folk börjar kryptera sina anslutningar, då räcker det ju inte ens att bryta deras överskattade digitala integritet.)

"...på något sätt."

Jag blir mållös inför din totala arrogans. Det är skillnad mellan om något är möjligt att göra, och vad du vill göra.; 15 november 2008 kl. 00:26
Anonym sa...: "Vet inte vad som menas med 'lever sitt liv på nätet' och om jag räknas in där. Minimitiden framför min adatorer ligger på ca 10h/dag."

Det är en stor skillnad mellan att arbeta framför en dator och leva sitt liv framför en dator. Internet har utvecklats något makabert de senaste par åren och gått från att vara främst en informationskälla till att bli som ett andra hem där ungdomar använder tekniken som ett komplement för dåtidens torg eller café.

Hur kul tycker du att det hade varit ifall personalen var tvungen att lagra dina personuppgifter samt besökstider varje gång du gick in på ditt favoritcafé för att ta en kopp kaffe tillsammans med dina vänner?

Om du har tid över tycker jag att du ska se den fantastiskt duktiga Larry Lessigs konferens om hur folk på internet idag använder sig utav kultur för att skapa något helt nytt:
http://www.ted.com/index.php/talks/larry_lessig_says_the_law_is_strangling_creativity.html

Jag hoppas verkligen att den konferensen äntligen får dig att se Internet inte längre från vad det en gång var, utan för vad det har utvecklats till.; 15 november 2008 kl. 00:39
Mike sa...: Hej Mikael,

Det lyser igenom att du inte tycker detta är ett 100% bra förslag när du säger:
"IPRED det bästa förslaget hittills".
Om du fick välja och resurserna fanns: Skulle du då inte föredra att det var polisen som skötte utredningen av dessa brott?

Om svaret är "ja" går det enligt mig inte att kompromissa.
Det är orimligt i en demokrati att lägga över brottsutredning på privata aktörer bara för att staten inte klarar av uppgiften.
Rättssäkerheten går före!

//Mike

Med vänlig hälsning
Mike; 15 november 2008 kl. 00:40
Unknown sa...: "Den digitala personliga integritetens värde är bisarrt överdriven".

Så Du har med andra ord ingenting emot att folk läser din e-mail och undersöker vad Du besöker för webbsidor, för att sedan ge denna information till pressen eller konkurrerande parti?

Den personliga integriteten är lika viktig vare den är analog eller digital, har du inte förstått detta så har Du nog inte orienterat dig i det moderna samhället.; 15 november 2008 kl. 02:17
Anonym sa...: "Digital kopiering går självklart att reglera på något sätt."

Haha, lycka till.; 15 november 2008 kl. 04:39
Mikael Wendt sa...: Vi har ett antal lagar som bygger på att människor har en viss form av hederlighet. Lagen talar om vad osm är rätt eller inte. Vi har inte en polis som åker med i varje personbil för att räkna överträdelser elle rinte. Är det någon som är så dum att de tror att varje fil coh burk kommer att kollas och att det skulle vara lönsamt att anställa folk fö rdetta? Nej, men man kan ta fram de värsta syndarna genom att "signalspana" efter vissa precisa sökbegrepp. Man kan ocks genom upplysning och bättre tillgänglighet tala om vad prsiet är för att ladda ner /fildela liksom var och hur man kan betala.
försåtr fortfarande vad det är för förföljesnoja som drabbat en generation eller två av svenska folket. generationer som aldrig varit utsatta för detta dessutom.; 15 november 2008 kl. 07:59
Mikael Wendt sa...: Till er som ställt frågan om jag har något emot att npgon läser min e-post etc. Svar nej. Jag har ingenting att dölja och är dessutom medveten om att det redan görs idag av olika globala aktörer. Precis som telefonavlyssning (signalspaning) så pågår det fortlöpande. Jag känner mig trygg tack vare att jag vet hur jag lever mitt liv, vad jag gör och tar ansvar för det. Dessutom har vi ett bra rättsskydd i vårt samhälle. Om jag levde i Nordkorea skulle jag naturligtvis vara betydligt mer rädd.
Det är enligt min mening värre att ICa kartlägger mina köpvanor än att uphovsmännen kan ta reda på om jag använder deras produkter och få rättmätig ersättning för det.; 15 november 2008 kl. 08:04
Daniel Rhodin sa...: Hej,

Man kan vara emot IPRED och samtidigt inte vara piratpartist. Det räcker med att man håller allmän rättsäkerhet högre än tvångslagstiftning för smala intressen.

Du skriver att du själv jobbar eller har jobbat med musik. Därför drar jag slutsatsen att du styrs av känslor snarare än liberala rättesnören i denna fråga.

Vill du se ett bättre förslag är du välkommen in till bloggen.

http://fpeslov.blogspot.com/2008/11/ipred-en-komplettering.html; 15 november 2008 kl. 08:09
Anonym sa...: Nej, du har fortfarande fel. Film- och skivbolagen kommer göra precis som de gjort/gör i andra länder.

De kör ett program som är speciellt designat för att leta reda på just de alster de själva har rättigheterna till, låter detta program leta på massor av torrent-sajter (även andra p2p-protokoll) och aktivt delta i upp/ned-laddningen av de torrents som de tror sig ha rättigheterna till (oftast baserat på filnamnet).

Samtidigt sparar de alla ipadresser som deltar och vid vilken tidpunkt. Detta lämnar de sedan till rätten för att få ut personliga uppgifter om ägaren till internet-abbonnemanget till den ipadress de uppgivit.

Man kontaktar sedan dessa personer med hot om rättegång om skadestånd inte betalas.

Det hela är helt automatiserat och kräver inga stora investeringar som du tycks tro.

Det är inte exakt på något sätt, dvs. fel abbonnemang kan lätt hamna på dessa listor utan bra möjligheter att bevisa detta.

Varför skulle det fungera på något annat sätt i Sverige än i de andra länder som instiftat samma sorts lagar tidigare?

Jag tycker faktiskt att du i egenskap av politiker har en skyldighet att läsa på om detta innan du uttalar dig publikt.; 15 november 2008 kl. 08:18
Johanna sa...: "Nej, men man kan ta fram de värsta syndarna genom att "signalspana" efter vissa precisa sökbegrepp."

Tycker du FRA-lagen ska kunna användas till att jaga "de värsta syndarna", eller vad är det för signalspaning du efterlyser?; 15 november 2008 kl. 08:45
Magnus Carlbring sa...: om man lever sitt liv på nätet hederligt har man inget att frukta eller bekymra sej om

det är reko att vara hederlig

bara för att det exempelvis är möjligt att begå internetbedrägerier och att hacka nasa: ska det därför vara tillåtet

det undrar jag nu; 15 november 2008 kl. 09:29
Leo sa...: Wendt: "Till er som ställt frågan om jag har något emot att npgon läser min e-post etc. Svar nej. "

Jättebra. Återkom till mig på min e-postadress så ska vi lösa det hela genom en liten installation av min egenskrivna mjukvara på Din dator. Eller varför inte Sonys, som de skickade med på sina musikskivor för ett tag sedan?

Trevlig helg!; 15 november 2008 kl. 09:31
Anonym sa...: "Till er som ställt frågan om jag har något emot att någon läser min e-post etc. Svar nej."

Jag har all respekt för er som inte känner något behov av privatliv (eller att kommunicera om privatlivet via internet). Däremot har jag svårt för när ni inte vill respektera alla de människor som känner att de har ett sådant behov.

På samma sätt tycker jag att det är helt acceptabelt att hysa vilka religiösa villfarelser som helst så länge man inte försöker pådyvla dem andra människor.; 15 november 2008 kl. 11:24
Donsan sa...: Oavsett vad man tycker om fildelning eller Upphovsrätten - IPRED är:

* odemokratisk
* kränker dom mänskliga rättigheterna
* kränker individens rätt till integritet
* kränker individens rätt till rättssäkerhet
* Gör Staten till en samarbetspartner till - i huvudsak amerikanska - särintressen som gaddar ihop sig MOT en stor del av den svenska befolkningen (åtminstone en av facismens kännetecken)

Därför är Mikael antidemokratisk - och han är det bara för att han är en obetydlig liten kompositör som tror att IPRED kommer att gagna hans ömkliga egenintressen

skams!!; 15 november 2008 kl. 11:27
Donsan sa...: Och oh - Mikael hänvisar hela tiden till lagen - en lag som fd justitieministern Bodström - utan hänsyn till då minst en miljon svenska medborgare skärpte och därmed i ett slag kriminaliserade en stor grupp helt vanliga hederliga människor.

Frukten av hans arbete ser vi idag - Upphovsrättsivrarna vädrar morgonluft - och dom i huvudsak amerikanska särintressena - i Sverige representerade av Antipiratbyrån och IFPI - kommer inte att sluta förän varje svensk Internetanvändare kan kontrolleras.

Nästa steg är - privata - svartklädda ordningsmän som stormar dit hem i gryningen - och beslagtar alla dina datorer. - Fiction? - Sanna mina ord

Protestera NU!! - Imorgon kan det vara försent!; 15 november 2008 kl. 11:40
Lars-Erick Forsgren sa...: Mikael!
Du kan ha vilka åsikter som helst på internet (än så länge, med FRA-lagarna blir det mera riskabelt), men du bör rimligen vara beredd på att diskutera dem och - om möjligt - visa att åsikterna bygger på insikter. Däremot kan du inte kräva att dina åsikter skall bli en tvingande och integritetskränkande lag för andra, som inte delar dina åsikter.
Och även om du får har dina åsikter för dig själv har jag svårt att se att, som du uttrycker dem här i denna fråga, har det minsta med liberalism att göra!

Ett av liberalismens främsta och viktigaste kännetecken är respekten för den privata integriteten. Det underkänner du. Obegripligt.
IPRED är inte det bästa förslaget. Det är det sämsta, som visats. Det vilar, liksom FRA-lagen, på felaktiga förutsättningar och ett juridiskt moras.
Som liberal borde du bejaka den fria marknadens villkor. Men här vill du reglera till förmån för en liten grupp "upphovsrättsbyråkrater".
Det finns mkt att säga om det förlegade i hur dagens (gårdagens) system för ersättningar är uppbyggda. En del är sagt i kommentarerna här, men mkt mer finns att säga (se t ex 3-4 inlägg på min blogg). Vad är egentligen ett helt fritt och självständigt skapande? Etc.
Viktigt att erkänna är dock att det ska finnas efterfrågan för en kulturyttring, som konsumenten är villig att betala för, om man ska kunna kräva betalt. Annars har den inget värde.
Idag fungerar, betr musiken, internet för många som forna tiders provspelning i skivaffären. Dvs som en marknadsföring.
Därigenom har försäljningen av betald nerladdad musik ökat dramatiskt!!!! Vad jag förstår så ingår det en skatt, som tillfaller musiker etc genom deras organisationer, i varje försåld tom CD/DVD. En skatt som just ska kompensera för eventuellt "förlorad" i butik såld skiva. Denna skatt tillkom en ggn i tiden då folk för privat bruk spelade in musik från radion på kassett.
Det är dock inte rimligt att begära betalt 2 eller 3 ggr för samma tjänst eller vara!!! Det är ju det som de 37 "artisterna" i DN-artikeln faktiskt begär.
Den absolut tyngsta invändningen mot IPRED är dock att den skapar en stor rättsosäkerhet. Det är så långt ifrån liberal rättssäkerhet som man kan komma.
Det är inte rimligt att intresseorganisationer (dessutom med kommersiella intressen!) skall få rätt att bedriva privatspaning med större befogenheter och i stället för polisen! Och detta för att kunna bedriva en "inkassoverksamhet" som liknar maffiametoder och på synnerligen bristfällig "bevisning".

Läs även:
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2008/10/vem-ska-jagas-fildelaren-eller.html
och
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2008/11/gstbloggare-camilla-lindberg-om.html

och en större genomgång av principer att ha i åtanke
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2008/11/ska-inte-ungarna-lra-sig-att-betala-fr.html

och
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2008/11/om-kultur-klokhet-och-om-riksdagens.html

samt
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2008/11/vem-stjl-vem-ska-ha-ersttning-hur-varfr.html

Jag rekommenderar även denna DN-artikel.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=851463

Liksom slutligen fp-aren och liberalen Daniel Rhodin som på FP-bloggen för Eslöv har detta tänkvärda inlägg:
http://fpeslov.blogspot.com/2008/11/ipred-en-komplettering.html

Med djupt socialliberala hälsningar, Lars-Erick Forsgren.; 15 november 2008 kl. 12:47
Anonym sa...: Mikael Wendt:
"Vi har inte en polis som åker med i varje personbil för att räkna överträdelser elle rinte."

Inte än. Försäkringsbolagen arbetar på en lösning där de "erbjuder" försäkringstagarna en "lägre" premie om de monterar in en svart låda i bilen som registrerar allt från hastighet till plats (via GPS) och som står i förbindelse med försäkringsbolagets datorer. De kunder som inte antar "erbjudandet" kan räkna med avsevärt högre premier på sikt. An offer you can't refuse. Med politiker som dig, som inte tycks se något större värde av personlig integritet, så kommer denna tekniska lösning naturligtvis efter sedvanlig ändamålsglidning att bli obligatorisk genom lagstiftning och informationen kommer naturligtvis att vara tillgänglig för rättsväsendet så att de kan skriva ut bl.a. fortkörningsböter på löpande band.

Mikael Wendt:
"Nej, men man kan ta fram de värsta syndarna genom att "signalspana" efter vissa precisa sökbegrepp."

Och vilka är dessa "man" enligt din mening? Polisen? Antipiratbyrån? Om du hade satt dig in i hur upphovsrättsindustrin arbetar med detta trubbiga instrument i bland annat USA och Danmark så hade du insett att det inte är frågan om att ta fast de "värsta syndarna". I USA har allt från 12-åriga flickor till avlidna(!) personer urskiljningslöst stämts på hundratusentals kronor av musikindustrin. I USA stämdes den 83-åriga Gertrude Walton, eftersom hon enligt musikindustrin hade fildelat 700 pop-, rock- och raplåtar under pseudonymen "smittenedkitten". Problemet var dock att hon dels inte ägde någon dator och dessutom var avliden. I ett annat fall (Warner Bros. v. Scantlebury) stämdes en person som sedan avled under tiden den civilrättsliga processen pågick. Upphovsrättsindustrin gav då de anhöriga en respit på 60 dagar så att de kunde sörja i fred innan de återupptog stämningsansökan, denna gång mot den avlidnes barn. Eller ta fallet med den 66-åriga skulptören Sarah Seabury Ward som musikindustrin (bevisligen felaktigt) stämde för att ha fildelat 2000 gangsterrap-låtar, och hotade med att kräva ersättning med 150.000 dollar per låt. Det vill säga ett ersättningskrav på runt 2,4 miljarder kronor. Eller ta fallet (Warner v. Berry) där upphovsrättsindustrin stämde en hemlös man. Vad får dig att tro att dessa hyenor kommer att agera på något annat sätt här i Sverige?

Det skrämmer mig att du som folkpartistisk politiker tar så lätt på medborgarnas personliga integritet, och du inte tycks se något problem med att spola ner rättssäkerheten i toaletten vilket blir konsekvensen av att införa IPRED-lagen. Samtidigt är jag tacksam för att du ger dig till känna, så att vi medborgare vet var vi har våra politiker och kan utnyttja våra demokratiska rättigheter för att se till att människor som du har så pass lite inflytande över våra liv som möjligt.

I övrigt rekommenderar jag dig att läsa Isobel Hadley-Kamptz senaste krönika i Expressen.; 15 november 2008 kl. 13:58
Unknown sa...: Fildelning är inte en övergående företeelse som kan förbjudas genom lagar. Fildelning är inte ens olaglig. Det är ett legitimt sätt att enkelt och billigt sprida information, filer, böcker, program, spel och film.

Den illegala fildelningen är däremot en övergående fas, eftersom jag inte kan tänka mig att film- och musikbranschen i längden kommer att fortsätta att enbart blicka bakåt.

De nya artisterna, som inser att det finns nya affärsmodeller för att sprida sina alster via nätet, är inte alls lika stora anhängare av de repressiva speciallagar som nu formuleras. Det ska de ha all heder av.

IPRED är en dålig lag eftersom den tvingas fram som en lösning på ett specialfall.
Uppfinningsrikedomen för att undvika lagar som IPRED är oändlig. Vi kommer att se helt nya lösningar för att stärka folks anonymitet på nätet. Och det är faktiskt ett problem för de legitima verksamheterna på webben. Ju fler som är anonyma på webben, desto sämre fungerar webbens affärsmodeller.

Jag tycker faktiskt att det är en smula underligt att inte motståndet mot IPRED är större, men misstänker att det kommer att bli det inom de närmaste dagarna.; 15 november 2008 kl. 14:03
Anonym sa...: @Mikael Wendt:

Anser du att upphovsmän ska ha större befogenheter än både polisen och andra som blivit utsatta för brott på nätet (t ex. hot eller trakasserier)?

Eller förespråkar du, som jag tror Bodström gjorde på sin tid som justitieminister, att ISP:er ska förse polisen med ett register där de i realtid ska kunna se vem som tecknat abonnemanget för en viss IP-adress?; 15 november 2008 kl. 14:20
Anonym sa...: "Upphovsrätten måste följas, ersättningar betalas, fusket upphöra..."

Då skulle jag vilja kontra med att alla brott måste försvinna, människor ska inte få vara kriminella och att ingen ska få lura någon annan. Vi bör därför införa dödstraff för alla brott. Om du inte tycker som jag får du tänka ut en alternativ lösning som löser, annars så är du uppenbart för brott och kriminalitet.

"Minimitiden framför min adatorer ligger på ca 10h/dag. Jag gör i stort sett allt via nätet och har gjort det sedan det har varit möjligt."

Jag förstår varför du inte vet vad som menas med att leva sitt liv på nätet. Nyckelordet är "via" ...

"Den digitala personliga integritetens värde är bisarrt överdriven."

... och därför förstår du inte problemets vidd.

"Digital kopiering går självklart att reglera på något sätt."

Du verkar ha ett problem i kontakten med den yngre generationen. Och konsekvenserna av OSS.

"Vi har ett antal lagar som bygger på att människor har en viss form av hederlighet. Lagen talar om vad osm är rätt eller inte."

Vi andra, som kommit lite längre i vår personlighetsutveckling, är kapabla att skilja mellan moral och lag. Men om man saknar integritet kan man omöjligen se det.; 15 november 2008 kl. 15:53
Mikael Wendt sa...: 1. Upphovsmän och artister är inte samma sak. 2. Ett stort antal av världens upphovsmän har ingen koppling till de kommersiella krafter ni pekar ut som något dåligt. 3. För mig som liberal är kommersiella krafter något bra. 4. Jag har inte spolat någon integritet. Det är en förvrängning av mina åsikter i frågan om vilken kränkning som i frågan om stölder av annans immateriella egendom är att betrakta som värst. Den för den som stjäl eller den som blir bestulen?
Såsom Daniel Rohdin och "anonym" beskriver IPRED så tycker jag att det är en bra lag till dess att något bättre presenterats.; 15 november 2008 kl. 15:54
Anonym sa...: Ett bättre förslag är att omedelbart avkriminalisera fildelning för icke-kommersiella ändamål. Sen kan man skärpa jakten på de som faktiskt begår riktiga brott.

Bussa privatspanare på fjortisar som med en knapptryckning kopierar en viss sekvens ettor och nollor mellan varandra. Femsiffriga straffbelopp på att hantera fel ettor och nollor, och ve och fasa, omvandla dem till ljud. Förstår ni inte hur absurt det är?

Niklas Strömsteds integritet blir djupt kränkt varje gång han blir bestulen på sitt verk, samtidigt som han inte blir av med det, samtidigt som han själv piratkopierar friskt. Förstår ni inte hur absurt det är?

Privatkopiering mellan privatpersoner har aldrig nånsin varit något brott i det allmänna rättsmedvetandet och kommer förhoppningsvis aldrig att bli det. Men ni gör ert bästa ändå. Förstår ni inte hur absurt det är?; 15 november 2008 kl. 17:38
Leo sa...: Rhodin är lysande.

Jag blir glad av att det fortfarande finns Folkpartister som är liberaler, och står upp för demokratin.

Tack!; 15 november 2008 kl. 21:01
Anonym sa...: "1. Upphovsmän och artister är inte samma sak. 2. Ett stort antal av världens upphovsmän har ingen koppling till de kommersiella krafter ni pekar ut som något dåligt."

Det är förvisso sant, men det förhindrar ju inte att de "kommersiella krafterna" agerar som beskrivits och är föga tröst för de som oskyldigt drabbas av dem.

Jag gjorde nyss "Vilket parti borde du rösta på?" testen du länkar till i högerkolumnen och resultatet blev FP! Inte för att det var särskilt tänkbart tidigare men efter att ha läst dina åsikter här så är det om möjligt än mindre risk att jag röstar FP. Du är en skam för mänskligheten, det är det snällaste sättet jag kan komma på att utrycka mig.; 15 november 2008 kl. 23:59
Anonym sa...: Upphovsrätten är bisarrt överdriven...; 16 november 2008 kl. 01:46
Anonym sa...: "Den digitala personliga integritetens värde är bisarrt överdriven."

Och jag som trodde folkpartister alltid hade slagit sig för bröstet och hävdat att den personliga integriteten är ert kampord.

Lycka till med att bli invald till ett förtroendeuppdrag igen du...; 16 november 2008 kl. 17:29
Anonym sa...: "4. Jag har inte spolat någon integritet. Det är en förvrängning av mina åsikter i frågan om vilken kränkning som i frågan om stölder av annans immateriella egendom är att betrakta som värst. Den för den som stjäl eller den som blir bestulen?"

Det glädjer mig att du inte spolat någon integritet.
Men det finns två problem med vad du här säger:

1) Blir bestulen?
Jag hade uppfattningen om att vi diskuterade brott mot upphovsrätten. Är du inte medveten om att det är skillnad på upphovsrättsbrott och stöld ?
Jo, jag tror att du vet det. Men är inte brott mot upphovsrätten allvarligt nog? Varför pratar IPRED-anhängare alltid om andra, allvarigare, brott när det vill förhindra brott mot upphovsrätten?

2) Rättssäkerhet!
Upphovsinnehararen ska få ut information om en presumtiv brottsling utan att denne får en chans att säga sitt. Sedan ska det påstådda(jag säger påstådda då det i detta skede inte är bevisat) brottet avgöras i ett civilmål. Jag kan inte mycket om juridik, men jag har insett att beviskraven är lägre ställda i civilmål. Dessutom är styrkeförhållandena i dessa mål långt ifrån jämställda.; 16 november 2008 kl. 20:09
Christoffer Willenfort sa...: @Mikael Wendt

Imatrel egendom är statligt skapade monopol som inskräner friheten hos alla som inte har "egendommen" Det har ingen som helst liket med fysisk egendom.

Därför ska den inte behandlas på samma sätt.

Upphovsrätten skapades pga en teknisk uppfinning (tryckpressen) och har modifierats varje gång nya uppfinningar har dykt upp.
Problemet är att de senaste åren har det visat sig att detta monopol (som de flesta andra monopol) grovt missbrukas.

Då legalt skapade monopol missbrukas så förlorar lagarna som skapar dem sin moraliska förankning hos allmänheten. Lösningen är då INTE att införa fler drakoniska lagar utan att reformera de ursprungliga monopolen så att de speglar de allmäna rätsmedvetandet och inte kan missbrukas (Loka grovt)

Liberaler borde vara först upp på barikaderna i denna kamp så vår politiska filosofi tydligt pekar ut problemen med missbruk av monopol.

Så mikael du står på fel barikader.; 17 november 2008 kl. 13:14
Unknown sa...: "Det är enligt min mening värre att ICa kartlägger mina köpvanor än att uphovsmännen kan ta reda på om jag använder deras produkter och få rättmätig ersättning för det."

IPRED-lagen är som om ICA skulle få tillstånd att skicka dig en faktura på 20.000 kr på grund av att du inte köpte förra veckans rea-vara.; 17 november 2008 kl. 13:26
Erik Jennische sa...: Det finns folkpartister som tycker annorlunda.

http://madeleinesjostedt.wordpress.com/2008/11/13/arhundrades-kulturfraga/

Erik; 17 november 2008 kl. 13:41
Mikael Wendt sa...: Tror ni själva på de onyanserade påståenden som framförs av exempelvis "svaje", "donsan" med flera? Jag bara undrar...; 17 november 2008 kl. 17:14
Mike sa...: Hej Mikael,

Med tanke på hur du ställer dig till denna lag.
Skulle du kunna tänka dig att öppna upp reglerna även för andra typer av brott på internet.
Ska VISA och MasterCard tex kunna begära ut uppgifter som ligger bakom en viss IP adress för att själva kunna spåra upp kortbedragare?
Vart går din gräns för integritets kränkningar?

//Mike; 17 november 2008 kl. 17:23
Mike sa...: Mikael,

En fråga som jag funderat på med tanke på hur lätt förfalskade "bevisen" kommer vara.
(Om du inte tycker de är lätta att förfalska får du gärna föklara hur du tänker).

Hur kan du garantera att följande situation inte kan uppstå:

En våldsam och nazistisk hemsida skriver en artikel om att förintelsen inte existerat.

En person på nätet läser denna artikel och skriver en väldigt kritisk kommentar till artikeln i de kommentarer man kan lämna på sidan.
Detta innebär att ipadressen registeras hos den nazistiska hemsidan.

Med lättförfalskade bevis kan sedan nazisterna gå till domstolen för att få ut namn och adress till sin politiska motståndare. (Inte som nazister såklart utan som "artist" och låtskrivare till en låt de påstår sig hittat på piratebay).

Du förutsätter att alla som kommer använda denna lag är på den goda sidan. Jag gör det inte.

//Mike; 17 november 2008 kl. 17:50
Nathaniel sa...: Faktum är att vad Mike skriver är väldigt bra. Om en skärmdump av någons IP-adress i DC räcker som bevis, så kan vem som helst fejka det utan några som helst problem. Om inte, så kommer lagen vara fullständigt tandlös och ingen kommer någonsin kunna utnyttja den. Det finns ingen egentlig gråzon, antingen accepterar man den svaga bevisning som är den uteslutande enda bevisningen på Internet, eller så gör man det inte.

För övrigt, hur ställer du dig till det nyligen upptäckta brev som den danska motsvarande Antipiratbyrån skickar ut till vanliga människor? "Betala hälften inom 10 dagar, annars..." Är det verkligen ett schysst sätt? Kan du visa på hur mycket av dessa utpressningspengar som faktiskt hamnat i fickorna på artister och låtskrivare, istället för bolagen och deras advokater?

Det är dags att stå till svars. Det är NI som vill införa denna lag tvärtemot vad VI tycker, så bevisbördan ligger därmed på er, inte på oss.; 17 november 2008 kl. 17:55
Anonym sa...: Jag tycker också att vad Mike skriver är konsekvent.
Jag är också orolig för vad en "grund bevisning" kan få för följder. Egentligen vem som helst kommer att kunna gå till domstol och få utslag som tvingar internetoperatörerna att dela ut namnen som hör ihop med de IP-nummer som någon abbonnerar på.

Det bäddar för ett godtycke och en ändamålsglidning av oanade mått!

Det går inte att ha politiker som släpper igenom sånt här - sen får Bert Karlsson säga vad han vill!; 17 november 2008 kl. 18:15
robjoh sa...: Hej

Jag får erkänna att jag faktiskt är skrämd, den största anledningen till detta är att jag har mitt politiska och privata liv på internet, så om:

"Den digitala personliga integritetens värde är bisarrt överdriven."

Betyder inte det att min personliga integritet är överdriven? Om detta är fallet så skulle jag vilja fråga varför vi inte går fullt ut?

Sedan skulle jag vilja ställa en fråga:
Är vi säkra på att fildelning bara är dåligt?

Anledningen till varför jag frågar detta är att till 99% är de band som jag lyssnar på band som jag har fått tips av, antingen genom att jag har fått låna en CD-skiva av en kompis eller senare att jag har fått en låt överskickad (alternativt youtube länk).

Ett exempel är Motörhead som jag bara kände till en låt med för ett par år sedan (Ace of Spades) och numera äger jag 8 CD skivor med dem samt har gått på en live spelning hittills (ska på en andra nu i december). Var fildelningen negativ för Motörhead, är det negativt att jag lånar ut Motörheads senaste album till mina vänner för att få dem att gå med och se dem Live?

Ulf Lundell är en svensk artist som jag i och för sig inte äger en enda platta med men som jag har gott och sett live fem gånger hittills med min bror (som råkar vara ett stort Uffe fan).

Jag kan gå på om andra siffror med andra band, AC/DC, Maiden, Metallica, Hammerfall, Ebba Grön, Asta Kask osv. Alla band som jag äger mer än en platta för och som jag först har "fildelat" på något sätt, antingen digitalt eller analogt.

Samma sak kan sägas om de kompisar som jag har som verkligen gillar film och köper mycket film, de är också de största fildelarna. Så är du ens säker på att du kommer att förbättra artisternas marknadsvärde?

MVH
Robert Johansson
Landvetter

P.S.
Jag är civilingenjör inom fordonsbranschen när ska ni stifta lagar som skyddar min inkomst (sarkasm, om nu någon kunde missa det)?
D.S.; 17 november 2008 kl. 22:08
Nathaniel sa...: En direkt fråga till Mikael Wendt:

Anser du att en nedladdad kopia av en skiva alltid är ett uteblivet köp? Om ja, vad grundar du isåfall det antagandet på? Om inte, kan du gå med på att "illegal" fildelning trots allt väldigt ofta är positiv, även i ekonomisk bemärkelse?

IFPI och de stora skivbolagen är duktiga på att sprida propaganda som vid första anblick ser bra ut. Det betyder dock inte att vi små högljudda bloggare inte också kan ha rätt. Eller om vi vänder på det, litar du helst på de som kan tjäna pengar på att övertyga dig om en viss åsikt, eller de som enbart vinner fri tillgång till en oändligt rik kulturvärld genom att övertyga dig om en annan åsikt?

Jag vore tacksam om du kunde svara på dessa frågor, eftersom jag är genuint nyfiken på din åsikt.; 17 november 2008 kl. 22:18
Unknown sa...: Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.; 18 november 2008 kl. 19:06
Anonym sa...: För Fp är tyvärr hoppet ute...; 18 november 2008 kl. 19:47
Unknown sa...: Jag vet inte vilken planet du bor på, Mikael, där en grundlagsskyddad rättighet och likaså en av de grundläggande principerna för en demokrati skulle vara underordnat rent privatekonomiska intressen.

Den personliga integriteten, oavsett om det handlar om på Internet eller ej, är en del av rätten till ett fredat privatliv. Det är, iaf för mig, många tusen gånger viktigare än någons rätt att tjäna pengar, om någon sådan rätt nu finns.

Personligen har jag alltid trott att kunna tjäna pengar på sitt skapande är en möjlighet, att tjäna pengar på något man tycker om att göra är få förunnat och ett privilegium, inte en rättighet. Annars har jag en hel del ekonomiska anspråk att göra för allt kreativt och kul jag gjort i mitt liv.

Att du nu, helt medveten om att det är dessa principer som står emot varandra, ändå göra avvägningen att de rent privatekonomiska intresset går före är för mig inget mindre än att urinera på de miljoner gravar med människor som betalat för våra demokratiska rättigheter med sina liv.

Om du verkligen menar det du säger här hoppas jag din politiska karriär blir kort och ditt politiska inflytande obefintligt. Det vore det bästa för vår demokrati.; 18 november 2008 kl. 19:55
Unknown sa...: "Till er som ställt frågan om jag har något emot att npgon läser min e-post etc. Svar nej. Jag har ingenting att dölja"

Wow! Rent mjöl i påsen argumentet... Är du på riktigt, Mikael? Jag kan inte förstå att någon i den svenska riksdagen och medlem i ett av regeringspartierna kan kläcka ur sig något så dumt. Istället för att återigen bemöta detta som så många redan gjort innan mig så får du en länk, läs och begrunda:

http://frapedia.se/wiki/Rent_mj%C3%B6l_i_p%C3%A5sen_(argumentet)

Mikael, du övertygar mig verkligen mer och mer om att det bästa för demokratin vore om du och likasinnade fråntas all sitt politiska inflytande. Du får hemskt gärna motbevisa mig med något intellektuellt och mer genomtänkt argument än vad du hittils lyckats prestera.; 18 november 2008 kl. 20:13
Anonym sa...: Och du ska kalla dig liberal? Det är precis på grund av sånt här som både jag och andra har vänt er etablerade partier ryggen. Var har era ideal tagit vägen? Glömde ni dem när mutorna började strömma in från lobbyisterna?; 26 november 2008 kl. 23:03
Anonym sa...: En s.k. liberal som skriver:
"Till er som ställt frågan om jag har något emot att npgon läser min e-post etc. Svar nej. Jag har ingenting att dölja"

Är det bara jag som tycker att världen är galen när politiker lättvindigt kastar bort den grundlagsskyddade rättigheten om brevhemlighet.; 24 februari 2009 kl. 17:27
Thomas P sa...: Mikael: Rohdin skriver
Nej, IPRED hör hemma i papperskorgen. Det behöver man inte vara tekniskt bevandrad för att inse. Behövs upphovsrättsbrott beivras kraftigare så utnyttjar man den normala gången. Dvs höja straffvärdet, förstärka polisens resurser för brott på internet eller liknande.

Civilrättslig brottbekämpning hör till ett annat århundrade, knappast i ett modernt Sverige av idag.

Du agerar i egen sak och borde veta bättre. Det är klart att du är motståndare till att samhället efter 2000 omformar förutsättningarna upphovsmän, till den grad att gamla antaganden om vad som är möjligt inte längre stämmer.

Det enda sättet att kontrollera vad som sker på Internet är genom att röja brevhemligheten. Det är klart som korvspad. Så frågan är om det är Internet man skall kontrollera?

Det finns sätt att kontrollera vad som sker i en dator. Microsoft har länge jobbat för detta ihop med processortillverkarna och principen är att man som användare blir begränsad - det går inte att köra de program man önskar utan bara de som är godkända på förhand. Tekniken finns, är klar och prövad. (Microsoft framgång bygger till stort på att de just sålde en plattform där vem som helst kunde köra vad som helst - marknaden blev då oändligt stor och mycket mer intressant för många fler än andra system där kreativiteten var starkt begränsad. Samma sak gäller Internet och de tidigare stängda näten från AOL etc.) Det motsvarar att bara på förhand godkända musikplattor skall få spelas i CD-spelare. Fullt tänkbart och möjligt.

Kontroll av digital kopiering går att åstadkomma. Liksom kontroll av det skrivna ordet. Att du inte ser hur revolutionen likt boktryckarkonsten skriker i varje vrå av det du kallar den digitala världen. Många fick offra mycket på den tiden. Hur långt skall vi gå denna gång?; 2 augusti 2009 kl. 23:10
Rolf sa...: Hej Mikael Wendt,
För några minuter sedan ville jag bli din vän här på FB, men jag förhastade mig.När jag läser dina kommentarer om IPRED-lagen så blir jag mörkrädd inför den djupa okunskap du besitter i ämnet och ändå uttalar dig med säkerhet.Har du lika grunda och dåliga kunskaper i övriga ämnen som du uttalar dig om så måste till varje pris det förhindras att du blir vald til kommunalråd i Skövde. Jag är en av pionärerna inom IT området och har under många år tjänstgjort som Överbefälhavarens rådgivare i IT frågor. Jag var med om att bygga Högskolan i Karlskrona/Ronneby tillsammans med professorerna Marmolin och Lennerlöv. Om du visste vilka mörka krafter som ligger bakom såväl IPRED, FRA-Lagen som Datadirektivet så hade du legat sömnlös.
Läs på bättre Rektorn innan du uttalar dig.
Mvh Rolf Carlsson; 16 september 2010 kl. 18:54