onsdag 3 december 2008

Nu kommer IPRED

Moderaterna är eniga. Ungdomsförbunden gör självmål genom att säga att det är en generationsfråga. Det är en rättsfråga och snart är vi en bit på väg mot upprättande av en idag laglös zon och därmed skamfläck för vår demokrati. Glädjande!
Så här ska IPRED fungera enligt en artikel i Aftonbladet
I morgon sker en diskussion om IPRED arrangerad av Folkpartiet.

13 kommentarer:

Jonas sa...

Suck! Att privata företag hejvilt får skicka ut hot om (dyra) civilrättsliga till innehavare av ipadresser gör sammhället rättslöst! Hur skall adressinnehavarna kunna bevisa vem som egentligen gjort nerladdningen, kan ju vara grannen eller någon annan på gatan? Ett trådlöst nät hackas enkelt idag.
Enda hållbara är att rättssammhället sköter detta, där den som anklagas inte riskerar att få betala motpartens advokater.

Pelle, en sann liberal sa...

Ja detta är en skamfläck för alla som kallar sig liberaler. Att tillåta privatspioneri på den egna befolkningen av bolag som spionerar i eget intresse är galet från början till slut. Brottets allvarlighetsgrad står ju inte alls mot medlet. Det blir lite som att kolla vilka som går mot röd gubbe genom att tvinga hela befolkningen att operera in GPS sändare så vaktbolag kan övervaka detta (och allt annat befolkningen gör). Liberalt? Nej Stalinistiskt!

Nathaniel sa...

Moderaterna är inte mer "eniga" än de var inför FRA-frågan, dvs. de som inte överlåter sin vilja till Den Högre Makten, nämligen Partiet, den blir utkvittad och rösten räknas inte. Demokratiskt, verkligen. Tycker du verkligen det är så det ska gå till?

Jag fick aldrig någon kommentar på mailet jag skickade direkt till dig. Aftonbladet har tidigare rapporterat om bara det senaste missödet, denna gång på Åland, där fel person blivit oskyldigt dömd av skivindustrin. Tycker du det är rättvist att människor kommer i kläm på det här sättet, för att upphovsmännen ska få pengar tillbaka som ingen någonsin tagit till att börja med? För, du vet, det är inte stöld. Om du tycker det är stöld, då tycker jag du ska anmäla mig och alla andra för stöld, och se hur det går. Utskrattad av domaren? Ojdå, jaha, ok det kanske var upphovsrättsintrång ändå...

Mikael, jag förstår din önskan att stärka upphovsmäns rättigheter, men det här är fel väg att gå. Det finns inget som är bra med den här lagen, punkt slut.

Anonym sa...

Det finns bara ett val kvar för frihetliga och liberalt sinnade väljare, och det är att se till att den nuvarande regeringen röstas bort 2010. Och att deras EU-inflytande minskas så gott det går 2009. Införandet av direkt antiliberala och demokratifientliga lagar säger allt som behövs sägas om våra folkvalda.

Martin, fd moderat.

Tor sa...

Jag har ännu inte hört någon IPRED-förespråkare svara på varför man ska ge privata intressen större befogenheter än polisen.

Anonym sa...

Så här bra kommer lagen att bli: http://www.aftonbladet.se/nyheter/ipred/article3915206.ab

Det är nog många pedofiler och grövre brottslingar som tackar er som vill ha fram ipred. Jag förstår dem.
De får en helt skyddad verkstad tack vare er!
Darknets, proxys och kryptering.
Fler och fler lär sig använda det och media har börjat skriva om det så snart är det lika väl använt som DC när väl svensson hittade dit.

Men det är kanske så att ni "Ja till ipred" tycker det är sånt som händer för att försöka sätta dit många fler betydligt mindre kriminella.

Mikael Wendt sa...

Jag vill ha rättsäkerhet för alla. Inga oskyldiga ska jags, inga privatintressen ska få egna villkor, nuvarande lagar ska bara tillämpas och för ny teknik behöver anpassningar göras. Jag kommer verkligen att slåss för att inga oförrätter ska inträffa. Tyvärr har det blivit ett ställningskrig där två lika viktiga grundvärden ställs mot varandra i stället för en gemensam kamp fö ratt rättsäskerheten ska vara likvärdigt stark för alla parter.

Nathaniel sa...

"Jag vill ha rättsäkerhet för alla. Inga oskyldiga ska jags, inga privatintressen ska få egna villkor, nuvarande lagar ska bara tillämpas och för ny teknik behöver anpassningar göras."
Nämen vad trevligt, du har alltså insett att IPRED-lagen är rättsvidrig och inte ska få existera. Det är nämligen bokstavligen vad du säger. Lagen går, bokstav för bokstav, ut på just att ge privatintressen egna villkor, och större rättigheter än vad polisen har. Antingen erkänner du att du ljuger, eller så slutar du förespråka IPRED. Antingen eller, helt enkelt.

"Tyvärr har det blivit ett ställningskrig där två lika viktiga grundvärden ställs mot varandra i stället för en gemensam kamp fö ratt rättsäskerheten ska vara likvärdigt stark för alla parter."
Japp, och det är delvis ditt fel. Vi som kommenterar här har utgått ifrån att lagen är dålig, varpå du har blandat in upphovsmäns rättigheter, som regleras i en helt annan lag. Det är DU som fått diskussionen om IPRED att spåra ur, inte vi.

Vi vill ha bort den rättsvidriga IPRED-lagen FÖR ATT KUNNA hjälpa upphovsmän och artister få sina pengar på ett ärligt sätt.

Läs mina ord noga nu:

VI

VILL

ATT

UPPHOVSMÄN

SKA



ERSÄTTNING

FÖR

SITT

ARBETE

!

Så, med det sagt, kan vi börja arbeta utifrån rätt ände, och skrota lagen som innebär ett regelrätt rättshaveri för Sveriges räkning?

Nathaniel sa...

"nuvarande lagar ska bara tillämpas och för ny teknik behöver anpassningar göras."

Insåg i efterhand varför den här meningen var extra intressant. Du är alltså helt övertygad om att upphovsrätten är perfekt och sann, men vill förändra andra, och infyra nya, lagar eftersom upphovsrätten inte är perfekt?
Varför är du så emot att vi justerar upphovsrätten så att den tillåter större konsumtion överlag, och därmed tvingar hela industrin till positiv förändring?
Du är väldigt inkonsekvent när det kommer till vad lagen säger, och vad den borde säga, Mikael, men det är lugnt. Du har trots allt egna ekonomiska intressen att skydda. Det är synd bara att du har så svårt att se förbi din egen näsa, och se hur resten av världen ser ut.

Mikael Wendt sa...

Nathaniel, trevligt att du hör av dig igen VI är nog mer överens än vad du ger uttryck för Kanske det skulle vara bra om vi utgår från det istället för att söka "fel och göra misstolkningar". Vad säger du om det förslaget?

Nathaniel sa...

Mikael, det är vad jag önskat sen jag skrev här första gången. Det tog bara 2-3 veckor för det att gå fram :)

Problemet just nu är, precis som för polisen och domstolarna, prioritering. Genom att försöka införa en fullständigt vanvettig lag så tvingas båda parterna slösa dyrbar tid på att diskutera något som inte ens borde diskuteras. Det är tid som kunnat användas till att undersöka alla de hundratals förslag till alternativ ersättning som bl.a. bloggosfären kommit med.

Det man måste förstå är också att båda parterna har sitt ansvar. Upphovsmän och artister kan inte bara säga "det ska vara som det alltid varit", och tvinga oss andra att komma med förslag som säkrar deras förlegade inkomstmodell. Vi som konsumenter har redan förändrat vårt sätt att konsumera, och det är sen 10 år tillbaka upp till industrin att ta tillvara på möjligheterna som enbart ett fåtal (med iTunes, NetFlix, Last.fm och Spotify i spetsen) redan gjort. Att man inte kan konkurrera med gratis är skitsnack, och det är svaret du skulle få av skaparna till alla de här tjänsterna. De har konkurrerat med gratis i flera år redan, och går med vinst hela tiden.

Skivförsäljning, vilket är den absolut enda marknadsmodellen som drabbas av fildelningen, är död. Anledningen är inte viktig, vad som är viktigt är att ta tillvara på kroppsdelarna och bygga en ny Frankenstein av dem. Erbjud mervärde, tävlingar, unika erbjudanden. Helt kort, sluta lita på försäljning av plastskivor och börja sälja själva produkten istället.

Så, upphovsmän då? ja, som jag redan förklarat en gång så är det egentligen ingenting som förändras för dem. De har samma jobb som tidigare, men behöver bara be en annan grupp människor om pengar för sitt arbete, nämligen artisterna. Upphovsmän måste inse att deras arbete är kopplat till framförandet av det, så antingen framför de det själva eller så måste de ingå ett förbund med de som framför deras verk, så att de får betalt för det. Det finns inte, och har aldrig funnits, någon allmänn rätt att få ersättning för skapandet i sig. Att jag bygger en gräsklippare ingen vill köpa, betyder inte att jag har rätt att få betalt för arbetstiden. Det är en viktig skillnad som de girigaste debattörerna gärna ignorerar.

Det finns många personer som är smartare än mig, som kan komma på ännu fler konkreta sätt att tjäna pengar på. Öppna er för de nya möjligheterna, och ta förslagen på allvar, så ska ni se att det går alldeles utmärkt.

För att avsluta, det finns ingen som har mer egenintresse av att kultur fortsätter skapas och utövas än vi som konsumerar den, och det är alltså ingen som har mer intresse av att se kulturen överleva. Att påstå att vi vill döda den är, som Jan Guillou skulle sagt, skitsnack!

Anonym sa...

nathaniel och Mikael: Det fanns en tid när mångfaldigande var en affärsidé, eftersom det ingick en mängd arbete i framställande och distribution. Den tiden är förbi, vardagen har gått vidare och det behöver samhället också.
Oavsett om Mikael har egna intressen så måste han inse att det sätt han kunde (kan?) tjäna pengar på musik inte kommer finnas kvar om 20 år. Varje människa kommer ha lagringskapacitet (kanske i mobilen?) till att rymma hela Sveriges "kulturskatt" - inklusive statens bild- och ljudarkiv.
Jag vet inte om det är negativt eller positivt, men det är en förändring och utveckling som det inte går att frånse.

Nathaniel sa...

Anonym:
Vet inte varför du skrev till mig specifikt, jag håller ju med dig och har skrivit precis samma sak till Mikael tidigare :)

Twitter Updates

    follow me on Twitter

    Bloggarkiv