tisdag 23 december 2008

Bra inlägg av Federley om FRA 2.0

Läs Federleys kommentarer till dagens kritiska artikel i SvD.
Bra utryckt Fredrik! Jag är med dig helt i denna fråga.
Avslutningen är suverän och citeras däför här: "I den nya kritiska hållningen till staten som jag i grunden tycker är bra ger dock dagens debattörer uttryck för den dåliga sidan. Staten är ond, galen och vill alla illa. Så illa är det inte. De glömmer i sin rädsla helt bort att vi har lagar och regler som gäller även för frågor knutna tilll FRA som exempelvis graskningen av domtolen och dess uppföljning. De glömmer också att domstolarna står fria från både myndigheter och politiker. Det gäller även här."

6 kommentarer:

Nathaniel sa...

Visst, många glömmer kanske det, men att säga sådär är som att säga "Det är lugnt att vi gör dumma saker, för någon annan kommer ju stoppa oss ändå". Vi som är motståndare vill inte att dumma saker ska göras överhuvudtaget, oavsett vem som kommer stoppa det i slutändan.

Mikael Wendt sa...

Vi ser det på olika sätt. Ja gdra inte alls den slutsatsen som du beskriver här. God jul Nathaniel, men vi kanske hörs av mer innan helgen är över... God jul i alla fall!

Nathaniel sa...

Först är det "det är inte vårt fel" och "EU tvingar oss" och "Kulturen dör annars", och nu har det vänt till att vara "jaja, men domstolarna kommer stoppa oss ändå!"

För att vara en lag som riksdagen verkligen vill ha igenom så är det många ursäkter och bortförklaringar.

Antingen står man för lagen, rakryggat och ärligt säger att "lagen är bra!", eller så skrotar man skiten. Att skylla på terrorister och EU är halvhjärtat, oärligt och fegt.

God Jul, Mikael!

Nathaniel sa...

Kulturen dör kanske inte om FRA-lagen införs, men men... Jag skyller på glöggen! :)

Mikael Wendt sa...

Var får du allt ifrån? Jag står för lagen och har hela tiden varit för den. Fredrik Federley har varit emot, men svängt- Är det hans artikel och uttalanden som du lägger i min mun? Att jag tycker att hans bloggtext idag är bra är en relativ bedömning mot hans tidigare inlägg under processen. jag tycker han uttrycker det väl och har landat bra.

Jag uppskattar dina inlägg Nathaniel och glöggen har nog fått fäste idag :-) Du verkar blanda ihop FRA och IPRED...
Kanske en Ipren behövs istället ;-)
Skål!

Nathaniel sa...

Japp, jag blandar absolut ihop saker och ting, det är för att det plötsligt är så mycket att hålla reda på. FRA, IPRED, Datalagringsdirektivet, ACTA, svenska DNA-registret, osv osv... Det är många diskusionner, med många olika personer på många olika håll. När dessutom förespråkarna alla har precis samma argument och bortförklaringar är det ibland lite svårt att veta vad som är upp och vad som är ner :)

Vad jag ville komma fram till var att Federley varit emot, men nu är för. Varför är han för? Är lagen väsentligt bättre nu? Knappast. Precis som de flesta andra förespråkare har han nu bara flera andra han kan skylla på. Att jag drog in IPRED är för att det är samma teknik som används. FRA-lagen "måste" införas för att terrorister är farliga, IPRED "måste" införas för att pirater är farliga (och för att EU tvingar oss, vilket är rakt igenom falskt), datalagringsdirektivet "måste" införas för att terrorister (fortfarande) är farliga, ACTA "måste" införas för att pirater (fortfarande) är farliga... Det är helt enkelt ett genomgående system av "titta vad läskigt monstret är, visst vill du tillåta oss att göra allt för att skrämma bort det" eller "Nä, egentligen gillar vi monstret, men större monstret EU tvingar oss att skrämma bort det". Två undanflykter som dessutom motsäger varandra.

Det kommer nya, galna lagförslag var och varenda dag. Jag som aldrig varit politiskt aktiv, aldrig orkat bry mig, finner plötsligt mig själv i en värld jag inte vet var i helvete den kom ifrån! Jag är lat, skulle helst skita i allt och lita på att det blir bra i slutändan, men ändå är de förslag som kommer i en strid ström så groteska att till och med jag måste ställa mig upp och skrika till. För någon som redan är politiskt aktiv är det kanske inte så konstigt att ha åsikter om politiska frågor, men för någon som mig krävs det ganska grova oegentligheter för att få mig att reagera.

Twitter Updates

    follow me on Twitter

    Bloggarkiv