Spaning sker på Internet från vilket land som helst i vilket land som helst – av tusen olika skäl. Någon som vill slå vad om motsatsen?
Vi lever i en öppen demokrati där myndigheterna och staten står upp för vad de gör. Tyvärr är inte det fallet överallt.
Varumärkesbranschen studerar allt du skriver, besöker etc för att se inom vilket område som Nike med flera ska sälja in sina logotyper för att tjäna ännu mer på dina och mina intressen.
De använder inga klåpare för att skriva sina koder. Likadant inom den globala underrättelsetjänsten.
Varför är det i så stor utsträckning samma personer som bekämpar FRA i Sverige som vill beröva författare, programkonstruktörer, film- och musikskapare sina möjligheter att få betalt för sina produkter?
Devisen verkar vara: "– Jag gör vad jag vill och får ta vad jag vill från andra för det är tillgängligt på Internet, däremot får ingen annan kolla mig."
Logiskt? Knappast… Egoism? Ja Liberalism? Nej
Liberal individualism är oförenlig med en egoism där man bara ser till sig själv.
"Folkpartiet tycker att grundprinciperna bakom dagens upphovsrättslagstiftning är bra. Genom en fungerande upphovsrätt får författare, tonsättare, musiker och andra kulturskapare rätten att bestämma över sina alster och hur de ska spridas. De har också rätt att få ersättning för sina verk. Den utbredda piratkopieringen är bara delvis följden av ett oklart rättsläge. Utbudet av lagliga alternativ på Internet är fortfarande alldeles för klent."
söndag 29 juni 2008
Otäck egoism förväxlas med liberalism
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
2 kommentarer:
Det verkar som om du jämför "Varumärkesbranschen studerar allt du skriver, besöker etc för att se inom vilket område som Nike med flera ska sälja in sina logotyper för att tjäna ännu mer på dina och mina intressen." med den lag som nu benämns FRA-lagen. Det visar att du inte på något sätt har förstått vad det är som nu har röstats igenom. De har godkänt att en myndighet har rätt att läsa min privata kommunikation, det kan inte Nike göra.
Jag anser att det är fel att piratkopiera, men jag tycker friheten att uttrycka mig hur jag vill med mina bekanta utan att någon lyssnar av vad jag säger är viktigare.
Min röst nästa gång kommer att hamna på piratpartiet.
Om egoism
Mikael vill gärna associera dem som helt utan vinstintressen fildelar upphovsrättsskyddat material med egoism.
Han påstår att de vill beröva författare, programkonstruktörer, film- och musikskapare sina möjligheter att få betalt för sina produkter. - Vilka grunder Mikael bygger sin snedvridna uppfattning på förklaras inte närmare i hans inlägg. -
Verkligheten visar att trots närmare 10 år av fildelning så har hittintills inga författare, programkonstruktörer, film- och musikskapare gått i konkurs - eller blivit arbetslös pga det. - Vi har aldrig läst om att en populär artist har fått gå från hus och hem eller sett rapporter om långa arbetslöshetsköer av författare, programkonstruktörer, film- och musikskapare vid arbetsförmedlingen som kan skyllas på den sk "illegala fildelningen".
Inte heller visar verkligheten att vi har fått en markant minskning av nya författare, programkonstruktörer, film- och musikskapare utan tvärtom - man behöver bara följa Idol eller uttagningen till Eurovison för att kunna konstatera att tillgången på i alla fall musiker och låtskrivare är god.
Att Mikael är kompositör gör honom part i målet och det är antagligen förståeligt att han inte gillar fildelare. - Han kämpar dock för att en liten minoritet skall få behålla och gärna förstärka dom extra ordinära privilegier denna grupp redan är välsignad med men fortfarande inte är nöjda med.
Dessa sk kulturarbetare/kreatörer/artister eller vad de nu kallar sig för att vinna allmänhetens respekt har redan en monopolliknande rätt att ensam få bestämma över distributionen av sina verk. - Den rätten har de livet ut plus 50 år - Dvs - Mikael får en arbetsfri inkomst på t ex Fyra bugg och en Coca-cola under hela sin livstid plus 50 år.
Jag frågar mig - vilken annan yrkesgrupp i Sverige kan stoltsera med sådana arbetsfördelar? - Det är inte att undra på att Mikael försöker att avleda uppmärksamheten från detta faktum och hellre bekyller en annan grupp för egoism.
Jag undrar också vilken av dessa 2 grupper som är mest egoistiska - De som broderligt och utan vinstintressen delar filer med varandra eller de som accepterar en kriminalisering av dessa enkom för att skydda sina inkomstbringande privilegier - För mig ter sig svaret som kristallklart!
Skicka en kommentar