söndag 29 juni 2008

FRA-lagen behövs

Spaning pågår hela tiden, vem tror något annat. Tyvärr och tack och lov.
Jag vill inte att vi ska ha ett samhälle där vi övervakar varandra av något skäl.
Men vår samtid och verklighet ser annorlunda ut. Allt är inte som jag önskar och troligen inte som du önskar heller.
DÅ måste vi förhålla oss till det som är och samtidigt agera för framtida förändringar.
Att fortsätta med en helt okontrollerad spaning som vi har haft i det trådbunda nätet under en mängd av år är helt utan trygghet för den enskilda. FRA-lagen ger oss ett skydd mot missbruk av spaning. vilket föredrar du?
Läs Carl Bildts blogginlägg
Läs också SvD artikel

23 kommentarer:

Bo sa...

Att ge FRA (eller någon annan) tillgång till avtappningsställen kan inte jämföras med dagens avlyssning. Det är på en helt annan nivå.

Reglera istället den övervakning som pågår idag, och förekommer lagbrott skall de beivras.
Det tycker jag.

Lambda sa...

Den okontrollerade spaning i trådbundna nätet du pratar om var inte oreglerad. Den var otillåten. Det är väl en reglering om någon.

Sen finns det ingen som helst förklaring huruvida FRAs analys av kommunikationen är effektiv. De må tro att de med sina 100-140 TFLOPS kan knäcka krypton, men med 1024-bitas DSA- och 4096-bitars ElGamal-kryptering av mejlen så är den trygg de närmaste miljonerna år.

Således kommer det att bli en utmärkt informationskälla för den politiska maktens nyfikenhet och som handelsvara med USA, som fortsätter sitt evigt ineffektiva krig mot terrorismen.

Och varför är det sånt behov av att lyssna av elektronisk kommunikation när minst lika hemska saker kan färdas med brev, paket och annan fysisk korrespondens - men lyckligtvis är brevhemligheten iaf än så länge helig.

När vi ändå talar om effektivitet, så är det intressant i sammanhanget att påpeka att London med sina 500 000 övervakningskameror inte är jordens säkraste plats. Hur spaning i kabel kan göra ett annars tryggt och ohotat Sverige ännu tryggare på bekostnad av min privata kommunikation är det märkligt nog ingen av förespråkarna som vill förklara i närmare detalj.

Anonym sa...

Jag kan kanske börja tro på att skärpta regler för FRA i kombination med ökat tvång för operatörer att lämna ut data fungerar när någon på FRA får sitta inne för den olagliga spaning som tidigare bedrivits.

Anonym sa...

Syftesglidning kallas det, när man använder ett medel för andra syften än det från början var avsett. Och vägen till helvetet är som vi alla vet kantat av goda intentioner.

FRA-lagen är från början till slut ett juridiskt avskräde och bör förpassas till historien. Godkännandet av den är inget annat än en av Sveriges största moderna politiska katastrofer.

Anonym sa...

Istället för att välja mellan pest och kolera, okontrollerad spaning och kontrollerad spaning, skulle vi i demokratisk ordning kunna rösta fram en regering som lägger ner FRA. En regering som visar att den lyssnar på folket.

Nu är FRA ute i ljuset, precis där de inte hör hemma, då FRA är en underrättelse-/spionorganisation. Släck ljuset. Lägg ner!

Sami sa...

Vilka usla argument du kommer med. Och så kallar du dig dessutom liberal? Jag skäms.

Det finns en grundläggande rättighet vi all har rätt till: Vår brevhemlighet.

Oavsett vad som sker, så har vi rätt till den. Så fort ett e-postmeddelande jag skriver filtreras har ett ingrepp i min rätt skett. Är det så svårt att förstå?

Om FRA skulle starta en avdelning på posten för att läsa vartenda brev som skickas med posten, för att söka efter sökord, skulle det bli ett ramaskri. Nu hoppas ni politiker på befolkningens ignorans när det kommer till IT, och anser att de två saker inte är jämförbara. Men det är exakt vad det är.

"Men vår samtid och verklighet ser annorlunda ut." Det gör den verkligen, och just därför skall vi värna om våra rättigheter och vår personliga integritet. Vi skall inte bli offer för den terrorpropaganda som man blåser upp i världen. Alla ska vara rädda hela tiden, och nu, för att vi ska slippa vara rädda, ska alla "massavlyssnas". Är det rätt väg att gå för en demokrati?

Det är den grundläggande principen som är fel i FRA-lagen. Sen spelar det ingen roll hur många kontrollinstanser man lägger på lagen.

De enda som kommer bevakas av detta är svenska medborgare. De så kallade "yttre hot" vet nog redan hur man undflyr bevakning. Om jag som vanlig svensson på ett enkelt sätt kan installera enkla krypteringsprogram, anonyma tunnlar till servrar i utlandet så kan nog de "yttre hoten" det också.

Hela den här frågan belyser ett förakt från politikers sida mot oss medborgare. Vi är osakliga, vi förstår inte lagen. Faktumet är att vi förstå lagen mycket väl, i många fall bättre än er politiker. Det är en anledning att det starkaste motståndet mot FRA kommer från IT-världen, från bloggvärlden där man mycket väl är medveten om hur internet fungerar.

Som jag redan sagt tidigare: Äntligen kan Sverige föregå med gott föredöme till länder som Kina, Kuba, m.fl.

Mvh
Sami

samisin.wordpress.com

Mikael sa...

Jag trodde i min enfald att "okontrollerad spaning" är det samma som otillåten spaning och därmed ett lagbrott. Ingen förespråkare har lyckats förklara varför man plötsligt behöver ge en organisation en massa nya befogenheter för att kunna beivra de lagbrott den utför.
Skall vi kanske ge Hell's Angels rätt att råna fritt under förutsättning att en oberoende nämnd i efterhand granskar vilka de har rånat?
Den enkla lösningen är att sätta fast de inom FRA som bryter mot lagen. Men det tycks inte falla FRA-förespräkarna in. Varför?

Mikael Wendt sa...

Sami, tack för ditt inlägg.
Det verkar som vi är överens i sak

Det är därför synd att du läser mitt inlägg med ett så kraftigt begränsat synfält.

Det bidrar till at du, som verkar mycket engagerad och skärpt, låter dina egna generaliseringar lura dig och din läsförståelse begränsas.

Mycket tydligt uttrycker jag att jag inte vill ha någon form av övervakning och kommer att agera för det framöver. Kan jag vara tydligare?
Leta inte fel och brister, se möjligheter.

Som van IT-användare sedan starten i Sverige och datoranvändare sedan tidigt 70-tal kan du inte räkna med att jag på något vis tar åt mig när du försöker vara spydig/lustig över min och andra politikers okunskap. Du vet inget om det i allmänhet och inget om mina kunskaper i synnerhet, precis som jag inte har en aning om dina kunskaper på området.

Lite mänsklig respekt trots att vi delvis har olika åsikter och en vilja att lyssna på andras argument brukar vara en framgångsrik väg till ökat kunnande.
Den som anser sig färdiglärd, är inte lärd - bara färdig.

Spaning sker på Internet från vilket land som helst i vilket land som helst – av tusen olika skäl. Någon som vill slå vad om motsaten?

Vi lever i en öppen demokrati dät myndigheterna och staten står upp för vad de gör. Tyvärr är inte det fallet överallt.

Varumärkesbranschen studerar allt du skriver, besöker etc för att se inom vilket område som Nike med flera ska sälja in sina logotyper för att tjäna ännu mer på dina och mina intressen.
De använder inga klåpare för att skriva sina koder. Likadant inom den globala underrättelsetjänsten.

Varför är det samma personer som bekämpar FRA i Sverige som vill beröva författare, programkonstruktörer, film- och musikskapare sina möjligheter att få betalt för sina produkter.

Devisen verkar vara – Jag gör vad jag vill och får ta vad jag vill från andra för det är tillgängligt på Internet, däremot får ingen annan kolla mig.

Logiskt? Knappast…

mvh
Mikael Wendt

Anonym sa...

Jag vill inte att vi ska ha ett samhälle där vi övervakar varandra av något skäl.


???????????????



FOlket måste alltid övervaka sin regering inte tvärtom.

Anonym sa...

Jag rekommenderar dig att uppsöka en expert som kan förklara skillnaden mellan dagens singalspaning och den nu igenomröstade så kallade "signalspaningen" för du verkar helt enkelt inte förstå.

Den signalspaningen som du syftar på och försöker dra i smutsen genom att kalla "oreglerad" gick ut på att man lyssnar på trafik i etern t.ex. radiovågor och satellit-kommunikation.

Det kan jämföras med att jag ställer mig på ett torg och skriker det jag vill säga. Alla som vill kan höra det jag säger.

Vad ni nu har röstat igenom är att all kommunikation från fysiska kablar som passerar sveriges gräns skall kopieras till ett hemligt datanät som kontrolleras av FRA.

FRA kan göra vad som helst med den här informationen, för tillfället låter ni dom bara söka efter "yttre hot" i datamängden, men dom skulle lika gärna kunna söka efter allt som rör "Mikael Wendt" det finns nämligen INGENTING tekniskt som hindrar dem från att göra det (som jag sa, be en expert förklara det för dig).

Det här kan jämföras med att när jag står på ett torg och viskar hemligheter i örat till min kompis så stoppar ni in en mikrofon där men samtidigt lovar "det är ingen fara, vi lyssnar bara efter yttre hot".

Lambda sa...

"Varför är det samma personer som bekämpar FRA i Sverige som vill beröva författare, programkonstruktörer, film- och musikskapare sina möjligheter att få betalt för sina produkter."

För att vända på steken, varför är det upphovsrättslobbyn som alltid vill kringskära rätten till privatliv och personlig integritet? Varför är de ivrigaste förespråkarna till övervakningssamhället även de som vill utöka längden på patent, införa mjukvarupatent och utöka den ekonomiska upphovsrätten ännu längre än de 70 år efter skaparens död som gäller idag och därmed ännu mer begränsa möjligheten att bygga vidare ett kreativt skapande och istället låsa in verken i mörka valv tills ingen längre minns det eller göra dem obrukbara pga att ingen vet vem som skapat det?

Såja, 1 - 1 i pseudodebatten och guilt-by-association.

Det handlar inte om att motarbeta FRA, utan att man värnar något så grundläggande som rätten till privat kommunikation och att ingen stat eller myndighet har rätt att utan goda skäl (främst brottsmisstanke) bereda sig tillgång till privat- och familjeliv, hem eller korrespondens. Det handlar i det här fallet om att vår vardagliga kommunikation analyseras utifall att vi kan tänkas falla in i de mönster och samband man letar efter, inte för att vi är misstänkta för något utan enbart för att kommunikationen finns där. Utökad övervakning är inte säkrad personlig integritet.

Att andra länder eller organisationer gör liknande saker är knappast ett bra argument för att det ska införas här också. Om en utrikes underrättelsetjänst spanar på min kommunikation drabbar det inte mig på samma sätt som om mitt egna lands gör det med svensk lagstiftnings goda minne. Inte sjutton måste vi i Sverige öppna förvaringsläger likt Guantanamo och utöva tortyr på människor vi skickar dit, bara för att USA gör det under förevändningen att det skyddar landet?

Och varför är man så benägna att vilja ge FRA möjlighet att samla in känsliga uppgifter om nu det alltså inte är det man uppger vilja ge FRA i uppgift att göra? Läs gärna 1 kap §11 tredje stycket i Lag (2007:259) om behandling av personuppgifter i Försvarets radioanstalts försvarsunderrättelse- och utvecklingsverksamhet. Och detta är uppgifter man tänker använda för att utöva underrättelseutbyte med USA utan någon som helst demokratisk insyn.

Likt IB-, Geijer-, Ebbe Carlsson- och andra affärer så kommer inte framtiden att vara nådig i sin kritik. Hoppas bara att politiker och övervakningens främsta anhängare är redo att ta på sig ansvaret då.

Mikael Wendt sa...

anonym,
läs mina tidigare inlägg i frågan om du är intresserad.
Jag är mycket väl informerad om, förstår och kan ämnet.
Spaning sker sedan många år både i etern och i trådbunden (fysisk) kommunikationstrafik. Oavsettt vad du och jag tycker.
Jag gillar det inte alls.
Denna spaning känner inte av några nationsgränser.

Jag antar, eftersom du vill ge intryck av att vara datakunnig, att du kan de enkla kommandon, koder (programsträngar) som behövs för att kolla en kompis dator över nätet, blocka (stänga ner ) etc.

Vi lever inte på 70-talet det är 2008. På gott och på ont.

Med FRA-lagen har ditt och alla andras skydd skärpts - inte tvärtom!

mvh
MW

Bo sa...

Jämförde du just nu "Varumärkesbranschen studerar allt du skriver, besöker etc för att se inom vilket område som Nike med flera ska sälja in sina logotyper för att tjäna ännu mer på dina och mina intressen" med vad FRA kommer att få för befogenheter iom den nya lagen?

Då är din okunskap inte på något sätt lustig, den är skrämmande.
I annat fall missförstod jag dig och ber om ursäkt.

Varför är det samma personer som bekämpar FRA i Sverige som vill beröva författare, programkonstruktörer, film- och musikskapare sina möjligheter att få betalt för sina produkter.
Jag räknar mig inte till dem. Vad den åsikten har med yttrandefriheten att göra förstår jag inte heller.

Mikael Wendt sa...

Lambda,
upphovsrätten vet du tydligen ingenting om. Rent svammel är det du ägnar dig åt.
Du har full rätt att uttrycka det du tror, men du har ingen sakkunskap alls i ämnet.

Har den enskilda person som är upphovsman till något ett lägre värde än alla andra? Varför får man ta det dom gör hur som helst?

Är det okej att jag tar din lägenhet eller bil för att jag gillar den och nyckeln sitter i?

Du investerar i det du vill, en upphovsman investerar sin kreativitet, tid och tusentals misslyckade försök för att nå sina mål.

Sänk inte kreativiteten genom att ta bort de rättsliga möjligheterna som upphovsrätten ger för jordens kreativa människor att arbeta oberoende av sponsorer och multinationella företag.

Ingenting låses in i mörka valv, allt är tillgängligt MEN rätt person får "cred" och ersättning för det man skapar.

Jag skriver att jag vill bekämpa övervakningssamhället. Missade du det?

Leta inte fel, sök möjligheter.

Mikael Wendt sa...

Bo,

Jag skriver att jag vill bekämpa övervakningssamhället. Varför missar du det?
Vi är överens i grund och botten.

Jag pekar på ett exempel från den kommersiella världen av avlyssning, ett annat kan vara den som CIA utför.
Mänga av debattörerna angående FRA och upphovsskyddet är desamma. Du, och alla andra som inte hör dit, ska naturligtvis inte ta åt er av ett sådant påstående från mig eller någon annan.

FRA-lagen är ett sätt att reglera den övervakning som pågår idag. Det du efterlyser i ditt första inlägg. Lagbrott ska beivras - självklart.

Men OM ingen upptäcker att Nike, FRA eller någon annan organisation kollar min eller din dator så är det väl närmast omöjligt att utreda brottet?

Ändå är det tämligen naivt att tro något annat än att det pågår oavbrutet. En lag som reglerar det som redan pågår är då bättre än ingen lag alls.

Rhodin sa...

Wendt,

Du pratar om att FRA-lagen behövs och som motiv använder du skyddet för upphovsrätt. Du yvas en hel del om att du verkligen är insatt också. Bra för dig, men FRA kommer väl inte skydda din upphovsrätt på fyra bugg och en coca-cola om nu nån måt all förmodan skulle ladda ner den.

Viktigt med bra självförtroende, men tänk på att det finns andra perspektiv som du aldrig har funderat på i denna fråga. Tex hur en framtida förändrad parlamentarisk situation skulle kunna missbruka systemet.

Om du tror (vet?) att det är enbart fildelare som är emot denna lagstiftning så kan jag berätta för dig, Wendt, att du har helt otroligt dålig koll. Till skillnad från vad du själv tror alltså.

Leta inte smulor av fördelar, sök de övergripande hoten, för att parafrasera dig själv. I alla fall om du hade tänkt företräda folket.

Bo sa...

Att du vill bekämpa övervakningssamhället tycket jag är bra.

Att du är för FRA-lagen eller tycker att den behövs tycker jag talar emot.
FRA-lagen, hur många kontrollfunktioner som än byggs in, innebär ökad övervakning.

Om det nu är så att FRA, eller någon annan institution begår brott eller oegentligheter så borde de beivras eller rättas till, inte ges ytterligare befogenheter.

Lambda sa...

"Jag skriver att jag vill bekämpa övervakningssamhället. Missade du det?"

Ja, när man förespråkar aldrig förr skådad möjlighet till övervakning av ett lands invånare, är det lätt att missa just den lilla detaljen.

För övrigt noterar jag att du hellre fortsatte pseudodebatten (vad nu stöld har med upphovsrätt att göra?). Ingen ansats till att diskutera sakfrågan i detta ämne. Ska det tolkas som att jag har rätt?

Hur skyddar FRA:s läsning av min och andra privatpersoners elektroniska kommunikation mig som medborgare? Mitt största problem är ju trots allt den brottslighet som sker på våra gator och i min närmiljö.

Säkerhet kontra integritet är inget nollsummespel - givetvis vill företrädare för säkerhets- och underrättelsetjänst få det att framstå så. Läs gärna Bruce Schneier, som är en auktoritet på området.

I själva verket är det en fråga om frihet kontra kontroll och inget annat.

Mikael Wendt sa...

rhodin,
Du skriver: "Om du tror (vet?) att det är enbart fildelare som är emot denna lagstiftning så kan jag berätta för dig, Wendt, att du har helt otroligt dålig koll. Till skillnad från vad du själv tror alltså."
Jag har aldrig påstått det du påstår. Det är dålig koll! Citera aldrig någon om du inte håller dig sanningen. Det är straffbart och lätt att bevisa när någon gör fel. För min del föredrar jag att förlåta dem som gör sig skyldiga till dessa misstag. Du är således förlåten.

Ditt försök att göra dig lustig över någons insikt och sakkunskap ( i det här fallet min) är beklämmande och på ruskigt låg nivå.

Som jag ser det är det väl snarare en fördel att männsikor använder sina kunskaper istället för att utveckla vårt samhälle byggt på gissningar och antagande, rykten och spekulation.
Vad tycker du?

vänligen
MW

Mikael Wendt sa...

lambda,
Intressant, vi är tämligen överens, läser tydligen delvis samma bloggar (Bruce Schneier) och har ändå så svårt att förstå varandra. Eller gör vi det?

ogooglad sa...

Ett av dina argument här synes vara att spaning redan pågår, både från FRA och övriga. Genom FRA-lagen så blir detta ett mindre problem, eftersom det hela då regleras.

Först och främst så hjälper ju inte FRA-lagen mot spaning och avlyssning från andra aktörer än FRA. Du kanske inte kommer erkänmna det, men dina argument tenderar att gå åt det hållet.
Sedan så är ju FRA en statligt styrd institution. Om det nu är så att de avlyssnat oss utan att de haft tillstånd att göra det, så borde man börja med att avsätta hela ledningen. Efter det kan man bestämma vad de skall få göra och inte göra. Men att hävda att de kommer göra det oavsett och därför är det lika bra att ge dem regler är ju samma sak som att säga att FRA inte rä att lita på.


Om man nu är emot övervakning, och samtidigt tror att svenska folket avlyssnas av en massa olika organisationer, personer mm - då borde man väl istället för FRA se till att starta en anti-avlyssninglag med tillhörande anti-spionmyndighet som stöd. En myndighet som kan bekämpa de som i dagsläget avlyssnar oss.

Sven-Olof Sällström sa...

Om det nu är så att denna spaning verkligen behövs Mikael, (vilket jag INTE anser, så måste vi också diskutera orsaken till att ni ser detta ökade behov. För inte är det heilande smånassar eller stankastande anarkister som bedöms utgöra detta fruktansvärda hot mot landets säkerhet.

Orsaken är rätt självklar, men ack så smärtsam för en liberal att erkänna. Eller hur Mikael. Sen 1990 har Sverige tagit emot 600 000 invandrare, varav endast ca 7 % haft skyddsbehov och beviljat uppehållstillstånd av flyktingskäl. Detta samtidigt som man inte med säkerhet kunnat fastställa indentiteten på tiotusentals, ja kanske hundratusentals av de som beviljats uppehållstillstånd. Skulle inte alls förvåna mig om både USA och Storbritannien satt press på Sverige i denna fråga, då vi så uppenbart innebär en säkerhetsrisk för större delen av västvärlden.

MVH Sven-Olof Sällström

Magnus Hammar sa...

Jag instämmer i att signalspaningslagen behövs, och jag tycker vidare att den är väl avvägd i avseendet personlig integritet.

Jobba på Mikael!

Twitter Updates

    follow me on Twitter

    Bloggarkiv