Varför Erik Ullenhag?

Frysningen av att driva NATO-frågan är ett steg tillbaka för Folkpartiet. Varför Erik Ullenhag. Internationellt samarbete ger oss möjlighet att uppnå global fred och säkerhet. Fredlig konfliktlösning genom FN är och ska vara grundläggande i svensk säkerhetspolitik. Vi behöver därför ett starkare FN som är mer handlingskraftigt och kan agera mot nationer som bryter internationella överenskommelser.Som FN-vän vill jag att Sverige aktivt bidrar till ett starkt internationellt samarbete för att främja säkerheten. I Europa kommer de demokratiska staterna allt närmare varandra. Ett starkt Europasamarbete är inget som upprör mig, det gör däremot ett svagt samarbete. Jag anser att EU behöver en gemensam utrikespolitik, men vill inte att denna utvecklas till en ren försvarsallians. Det är av flera skäl betydligt smartare att gå med i Nato.
När det gäller Nato vill jag påpeka det faktum att det står varje Natoland fritt att utforma det nationella försvaret. Inget medlemsland kan heller mot sin vilja tvingas att sända soldater utomlands. Ett svensk medlemskap skulle ge oss mer inflytande i krishanteringsinsatser där vi redan ingår. Ett medlemskap innebär också att man drar sitt lilla strå till stacken för att komma i åtnjutande av Natos samlade resurser när så krävs. Det är vidare bra för Sverige att ta tillvara de möjligheter till samordning och kostnadseffektivitet som ett medlemskap i Nato-alliansen leder till. För mig överväger således fördelarna.
Jag vill ta tillfället i akt och påpeka att folkpartiet var det parti som starkast drev förbudet mot klusterbomben, vilket nu är regeringens hållning i frågan.
Som liberal förespråkar jag frivillighet istället för tvång och vill därför att värnplikten avskaffas. Att utbilda välmotiverade och ambitiösa ungdomar ger som alltid bättre resultat än att motvilligt tvinga någon in i fållan.