tisdag 6 oktober 2009

Bara Sverigedemokraterna har fel

Det alla vet och SD yrar om har nu bekräftats i en ny rapport. Alla är vinnare vid invandring...
Låt dig inte luras av någon som i brist på kunskap hittar på en egen "verklighet" som de sedan sprider för att komma åt makten i samhället....
Du VET bättre än SD och de som är tveksamma kan ju läsa rapporten i sin helhet - tydligare kan det inte vara. Alla är vinnare på invandringen...

35 kommentarer:

Anonym sa...

Förklara hur det kommer sig att 43% av statens utgifter på 1500 miljarder varje år går till transfereringar om vi nu skulle tjäna på invandringen...

Jonas sa...

Ja för ekonomi är också det enda viktiga. Alla flickor som våldtas kan jubla över denna rapport. De är vinnare i Folkpartiets Sverige. Grattis till alla pojkar som blivit rånade på jackor och mobiltelefoner. De är vinnare! Grattis till Orwell, han hade helt rätt i hur man kan vända på orden så att krig blir fred.

Red sa...

Tror det är klokt att inte förlita sig för mycket på EN enskild rapport (som dessutom inte är validerad). Risken för bakslag är stor - och vad hör vi då från SD-håll (och andra)?

Anonym sa...

Hur kommer det sig då att en majoritet av EU länderna har en bråkdel av vår invandring? Vill de nationerna inte fortsätta att vara rika och välmående? Hur kommer det sig att de som lämnar sina hemländer inte betraktas som en tillgång i hemlandet? Vill inte de länderna vara rika och välmående?

Blogo sa...

Alla är vinnare under vissa förutsättningar. Förutsättningarna finns dolda i rapporten, men säger följande:
..an inflow of unskilled migrants (relative to natives) will make all natives worse off, by causing a given level of redistribution to become more costly.......... If, on the other hand, an inflow of skilled migrants takes place, all the above effects are reversed.

Yrkesskicklig arbetskraft för vilken det finns behov är lönsamt. Men att importera vem som helst och/eller analfabeter är INTE lönsamt - men det borde ju t o m folkpartister begripa.

Mikael Wendt sa...

Till er alla.

Argumentationen känns igen, vi har hört den förut och även under tidigare nationalistiska perioder har vi liberaler varit de som stått upp för all amänniskors rätt till frihet att leva sina liv varhelst man önskar. Detsamma gäller nu som då.

Antingen respekterar man våra lagar, demokrati och alla människors lika värde eller så gör man det inte. Ärlighet varar längst.

vänligen Mikael Wendt

Anonym sa...

Då kan du byta med mig och bo i ett ghetto då Micke, alla är inte födda som dig med en guldsked i käften.

Din blogg är ett hån mot alla som utsätts för svenskfientlighet av invandrare varje dag i sitt egna land och alla som mobbas, våldtas, rånas och misshandlas i ghettona just för idn fina invandring.

Fy fan för dig, att du inte skäms!! Se dig om i verkligheten och lägg ner ditt satans parti!

SolGuru sa...

Rapporten är överraskande mångfacetterad, även om den är vinklad så det sjunger om det. Den tolkning Aftonbladet och folk som du gör är däremot absurd. Studier som inte har titlar som "Overcoming barriers" och är skrivna av no-bodies anställda av FN, utan av riktiga ekonomer:
http://www.realtid.se/ArticlePages/200804/07/20080407160458_Realtid155/20080407160458_Realtid155.dbp.asp?sAction=lk#k1

Förorterna brinner ner, svenskars självförakt är på toppnivå, unga tjejer färgar håret svart för att inte (i bästa fall) bli tafsade på, och du sitter här och förklarar att all diskussion av fenomenen är "typiskt för nationlistiska epoker" och dunkar dig själv i ryggen. Och, som vanligt, är det bakom ideologins sköld det värsta skitsnacket sker. "Vi liberaler har alltid..." Kanske har ni det, kanske är det det som är fel på er.

Som sagt: de av oss som inte har råd att isolera oss från invandringspolitikens konsekvenser bryr oss inte så mycket om invandring är "bra för ekonomin" eller inte. Vi vill bo i ett fungerande land, inte ett kulturmarxistisk socialexperiment.

Blogo sa...

@ Mikael Wendt
Varför bemöter du inte sakargumenten istället för att med din "von oben" attityd döma ut resonemangen. Du som kan allt - visa oss nu med fakta ur rapporten, eller andra källor, vilka siffror som faktiskt stöder dina och UNDPs påståenden. För du har väl läst rapporten dvs inte bara press-delen?

Jag har nu läst stora delar och jag imponeras inte. Att 10 invandrare generar 17 jobb ställer jag mig faktiskt tveksam till. Om det är sant tycker jag vi tar alla i Somalia.

Mikael Wendt sa...

Vänligen svara på denna fråga!
Det som inte fungerar i vårt samhälle ska naturligtvis rättas till, personer som inte följer lagar ska dömas och avtjäna sina straff.
Ställer ni inte upp på det?

UNDP är ingen organisation som bygger på påståenden utan fakta som granskas av en hel värld.

Roger Svensson sa...

Om man faktiskt orkar läsa FN:s rapport i stället för AB:s skräpartikel så framgår det att den inte “visar” någonting. De gör i princip inga egna beräkningar om invandring, utan bara en litteraturöversikt samt argumentation utifrån litteraturöversikten.

De skriver att invandring inte påverkar arbetsmarknaden speciellt mycket, varken negativ ELLER POSITIV. Vilket är sant, även om orsaken helt enkelt är att invandrare ofta inte är tillräckligt många för att ändra lönestrukturen eller att man som i Sverige har valt att folk skall få ersättningar/bidrag i stället för att tvingas till lågavlönade arbeten.

Den fråga som är central i Sverige är kostnader för välfärdsstaten relativ inbetalade skatter. Detta skriver rapporten ganska lite om. De gör exakt 0 nya beräkningar, vad de gör är ytterligare litteraturöversikt. FN tvingas här erkänna:
“In countries with progressive tax systems and welfare benefits, low-skilled migrants, refugees and those entering under family reunification programmes are associated with higher net fiscal costs. In some European countries migrants, after accounting for their demographic characteristics, appear to be more dependent on welfare programmes than locals, but this is certainly not the case in all countries. The difference can be traced back at least partly to the relative generosity of the welfare systems.”
“Whether positive or negative, the net fiscal impacts of immigration are not large. Putting the various effects together, relative to GDP, most estimates for the United States and Europe place the net fiscal impact of immigration in the range of ± 1 percent of GDP”

Plus-*minus* 1% av BNP var det. Hur ser det då ut förn Sverige? Siffran +/−1% kommer från en studie av Robert Rowthorn, han skriver :
“… the net contribution of immigrants in Sweden was positive during the 1950s, 1960s, and 1970s, but has become negative in recent years. This development is due to the deteriorating employment situation amongst immigrants. At all times the immigrant contribution has been small and in 1994 was around −0.9 per cent of gross national product. This deterioration in the fiscal contribution is similar to that observed in the United States and in each case is due to the deteriorating labour-market performance of immigrants”

Nu visar ju all tillgänglig forskning att den invandring Sverige bedriver sammantaget är en samhällsekonomisk belastning, se t.ex. här:
Länk

Sen råder naturligtvis stor skillnad mellan olika typer av invandring! Det är ju en väsentlig skillnad mellan invandring av högutbildad arbetskraft, som t.ex. Kanada, Australien och Nya Zeeland bedriver, och den ”humanitära” invandring från tredje världens mest underutvecklade länder som Sverige bedriver där urvalet baseras helt på ”humanitära grunder” och släktskap och inte på yrkeskompetens. Sen är inte eller Sverige ett attraktivt invandringsland för just högutbildade och de med gedigna yrkeskunskaper när andra länder erbjuder oändligt mycket bättre villkor, snarats bör man fundera på att flytta härifrån om man tillhör denna kategori! Däremot är ju Sverige det bästa landet att ta sig till om man är kriminell eller vill ha arbetsfri livstidsförsörjning …

Tittar man t.ex. på människor från Mellanöstern och Nordafrika så tillhör enbart ~20% kärnarbetskraften mot ~70% för infödda:
Länk

Denna typ av okvalificerad invandring finns det litet behov av på dagens svenska arbetsmarknad. Skall det finnas någon möjlighet för en större andel av dessa att försörja sig själva, i stället för att försörjas av bidrag, så får man dels öppna upp för en arbetsmarknad med relativt lågavlönade servicearbeten med sämre trygghet och dels sänka bidragen så att de lönar sig rejält att ta denna typ av arbeten. Denna typ av politik finns det dock lite stöd för hos något politiskt parti idag …

Anonym sa...

Jag stod okommenterad, så here we go again:

Att inte ni politiker fattar att ni INTE representerar folkviljan. Vi vill inte ha hit fler invandrare, vi tar emot klart mest inom EU, det kan vara hur behjärtansvärt som helst, men vi har inte möjlighet längre, gränsen är nådd... men ni politiker sitter ju inne med ett bättre och mer "rätt" vetande...suck. En röst på SD blir det för mig, "etablissemanget" behöver en fet spark i röven

Anders sa...

Man måste inse att det talas om migration, inte invandring, det är två klart skilda saker. I dagens Sverige har vi problem att få ut folk i Svenska samhället, men om vi hade lyckats med detta vore de flesta invandrare, precis som de flesta svenskfödda, en tillgång för vår välfärd. Här är facket faktiskt ett hinder, inget ont emot facket i sig, men det talas också om lågavlönade jobb, dessa finns inte i Sverige, i alla fall inte om man vill göra rätt för sig och betala skatt, då måste det till minimilön osv

// Anders

Blogo sa...

@ Mikael Wendt. Visst, det som är fel ska rättas till och brottslingar ska fängslas. Men vad har det med rapporten att göra?
@ Roger Svensson. Intressant! Det du skriver stämmer ju nästan helt med slutsatserna i en annan av studierna som rapporten sägs vara grundad på (The Political Economy of Immigration Policy by Giovanni Facchini and Anna Maria Mayda).

..an inflow of unskilled migrants (relative to natives) will make all natives worse off, by causing a given level of redistribution to become more costly.......... If, on the other hand, an inflow of skilled migrants takes place, all the above effects are reversed.

Och denna slutsats stämmer med rapporten som the House of Lords presenterade om migrationens inverkan på ekonomin i Storbritannien.

Varför är det på det viset att man maskerar fakta med tilltalande schabloner och förljuget önsketänkande? Kan det vara så att FN och enfaldiga opportunistiska politiker vill säga "rätt saker" och hoppas få poäng för sin dumsnällhet längre fram, eller vad handlar det om?

Och varför svarar inte såna som Mikael Wendt på frågor? Varför ha en öppen blogg när man inte vill debattera utan bara kommer med svepande generaliseringar. Hans kollega Nina Larsson i Värmland gör likadant. Typiskt "liberalt"? :(

Mikael Wendt sa...

Till er som envist pekar ut invandringen till Sverige som något negativt.
Jag kan inte låta bli att undra vilken människosyn ni har....

Blogo sa...

Nu blandar du ihop korten.

Att beskriva fakta har inget med människosynen att göra. Att säga att personer i Afrika ofta har mörkare hud än personer i Sverige innebär inte att man hävdar att afrikaner är sämre.

Att säga att invandringen inte lönar sig betyder inte att invandrarna har sämre människovärde. Du måste lära dig att avgränsa debatten.

Läs nu rapporten och visa med riktiga argument, siffror och andra fakta att vi i Sverige vinner på invandringen.

Mikael Wendt sa...

Blogo
Politik byggs på visoner och värderingar
Fakta och statistik kan användas för det syfte man har.

Blogo sa...

@Mikael.

Nu förstår jag. När du skrev "Alla vinner på invandringen" så var det en vision, inte en sanning.

Men det framställdes som en sanning. Du skrev så här: "Det alla vet och SD yrar om har nu bekräftats i en ny rapport. Alla är vinnare vid invandring...
Låt dig inte luras av någon som i brist på kunskap hittar på en egen "verklighet" som de sedan sprider för att komma åt makten i samhället....
Du VET bättre än SD och de som är tveksamma kan ju läsa rapporten i sin helhet - tydligare kan det inte vara. Alla är vinnare på invandringen..."

Vad var sanning och vad var "vision"?

Mikael Wendt sa...

några tips:
http://kentpersson.wordpress.com/2009/10/06/det-har-ar-ditt-land-ett-upprop-mot-rasism-och-invandrarfientlighet/

http://krohniskt.wordpress.com/2009/10/05/fn-sverigedemokraterna-har-fel/

http://sdharfel.blogspot.com/

http://avveckling.wordpress.com/2009/10/05/sd-har-inget-existensberattigande-rent-objektivt-sett/

Anonym sa...

Ja, då kan ju jag som postade första kommentaren kontra med de här tipsen då...
http://www.sdkuriren.se/blog/index.php/karlsson/2009/10/07/media_ljuger_om_undermalig_fn_rapport
https://www.flashback.info/showthread.php?t=1013821
men gå för guds skull inte in på länkarna M Wendt! Ytterligare luft kommer pysa ur ditt fina fantasifoster.

Blogo sa...

Eftersom jag inte fick nåt svar upprepar jag min fråga om din ursprungliga text: Vad var sanning och vad var "vision"?

Mikael Wendt sa...

Blogo
Fakta är att invandringen är en positiv tillväxtfaktor.
Visionen är ett samhälle där var och en visar respekt för andra människors lika värde.
Helt enkelt ett vänligare samhälle

Vänligen Mikael Wendt

Anna sa...

Om man anser att Sverige inte kan öppna sina gränser för alla som vill komma hit respekterar man då inte "alla människors lika värde"?

Anser du att alla som vill ska ha rätt att komma hit? Om ditt svar är nej, var anser du att gränsen går?

Om ditt svar är ja, är det då en nattväktarstat som är din vision? En nattväktarstat framstår för mig som det enda alternativet om man har öppna gränser.
Det går inte att ha en välfärdsstat av Sveriges modell utan reglerad invandring. Det framgår ju till och med i rapporten du hänvisar till.

Anna sa...

Jag skulle gärna vilja få svar på mina frågor, Mikael.

Anonym sa...

Men Mikael, kan inte du ta emot två ensamkommande "flyktingbarn" till din villa på billingsluttningen. El vänta nu...då blir det jobbigt va? Du måste förstå att folkviljan inte vill ha hit fler. Säkert 80% vill dra i nödbromsen. Nu!. Men många röstar av tradition på de etablerade av rädsla för att vara "främlingsfientliga", vilket det inte handlar om. Samhället kommer snart att kollapsa om vi inte stoppar framförallt muslimer som inte respekterar Sverige utan bara vill hit av ekonomiska skäl.

Mikael Wendt sa...

Anna, jag delar inte din uppfattning.
För mig är det självklart att var och en ska få leva sitt liv var man vill i världen.
Lika sjävklart är det att varje lands lagar och regler gäller för alla som lever i eller tillfälligt besöker en nation.
Är det fel på våra lagar så får vi ändra dem.
Att ställa en människa mot en annan och säga att en välkommen och den andra inte är fullständigt främmande för var och en som respekterar allas lika värde.

Vänligen
Mikael Wendt

Anonym sa...

Hehe, ja alla har vi skilda uppfattningar om omvärlden och vi resonerar dessutom på lite olika sätt. Du, Mikael Wendt, ska i alla fall ha en eloge för att du låter "obekväma" kommentarer stå kvar.

/Anonym #1 & #20

Anna sa...

Nu blir jag helt förvirrad, Mikael.
Du håller inte med mig - om vad? Anser du att du har svarat på mina frågor?

Du har verkligen gett uttrycket ”floskelgenerator” ett ansikte. Inget av det du skriver har nån substans. Det är skimrande såpbubblor. Men jag förmodar att du är fylld av en "warm fuzzy feeling".

Jag brukar inte gå till personangrepp, men du är verkligen provocerande i din menlösa tomhet.

Mikael Wendt sa...

Anna
jag anser att det är förenligt med en välfärdsstat som Sverige och en mycket generös humanistisk invandringspolitik.
Är jag tillräckligt tydlig nu?

Vänligen Mikael Wendt

Anna sa...

”jag anser att det är förenligt med en välfärdsstat som Sverige och en mycket generös humanistisk invandringspolitik. Är jag tillräckligt tydlig nu?”

Nej.

Frågan om en nattväktarstat kan jag, om jag är välvillig, tolka som delvis besvarad. Du tycks anse att en välfärdsstat är förenlig med en helt fri invandring, och du tycks tro att det går utan att man inför en nattväktarstat. Har jag tolkat dig rätt?

Men i den värld vi lever har din vision om fri invandring ännu inte helt uppnåtts, då kvarstår frågan om Sverige i dagsläget kränker ”alla människors lika värde” eftersom landet inte släpper in alla som vill in?

Ärligt talat, om du är för helt fri invandring tycker jag att du ska gå ut med det och försöka verka för det. Varför kan du inte säga det rakt ut istället för att linda in det i flumformuleringar som ”...en mycket generös humanistisk invandringspolitik.”
Det är en formulering som kan betyda precis vad som helst.

Mikael Wendt sa...

Anna
Vi människor har alltid rört på oss - nu mer än någonsin tidigare. För liberaler har det alltid varit viktigt att bekämpa gränser som minskar vår rörelsefrihet.

Det finns olika skäl till att som individ bryta upp. Vissa flyr undan krig och föröljelse. Andra för att de bättre kan bidra med sin arbetskraft i ett annat land. Oavsett vilket vill vi i folkpartiet att Sverige ska välkomna nya människor. Mångfalden ökar möjligheterna för ett öppet samhälle där vi kan lära av varandra.


Folkpartiet vill:
• Sverige ska vara en förebild när det gäller att ge förföljda människor (flyktingar)skydd och asyl.
• Männsikor som kan få ett jobb i Sverige ska få flytta hit som arbetskraftsinvandrare.
• Fullfölja vår integrationspolitik som ser möjligheterna och frigör den enskildes drivkraft.

Ovanstående sammanfattar bra vad jag står för, du står för något annat
Helt okej!
Vänligen
Mikael Wendt

Anna sa...

För det första så vet du inte vad jag står för. Jag har varit som du - ja, kanske ännu mer liberal. Jag ville helst se att alla nationalstater upplöstes. Men verkligheten visade mig att det är en utopi.

Du har presenterat ytterligare en rad fina värmande ord med ospecificerat innehåll. Det enda klara besked du ger är att du vill ha arbetskraftsinvandring. Och där håller jag med dig. Arbetskraftsinvandring har alltid varit positivt för Sverige.

Jag får nog finna mig i att du inte vill ge klart besked om var du anser att gränsen går för hur många hjälpbehövande Sverige kan ta emot. Och du vinner helt klart godhetstävlingen.

Sov gott!

Blogo sa...

@Mikael - Du skriver "Fakta är att invandringen är en positiv tillväxtfaktor. " Jag håller delvis med dig, men bara under förutsättningen att de som invandrar har minst lika bra utbildning alternativt erfarenhet som de befintliga i landet. Med sämre utbildning/erfarenhet bli invandrarna enbart tärande.

Så en väldigt stor del av de senaste 10 årens invandring har blivit en belastning för samhället och inte någon vinstlott. Mängder av forskning talar för att det är så. Var finns forskningen som visar att ALL invandring är lönsam och att ALL invandring är en tillväxtfaktor? Visa en enda artikel och jag visar dig två som visar motsatsen.

Anonym sa...

Sverigedemokraternas största problem är att dom är för mesiga i invandrarfrågan. Med SD är ett halvt steg i rätt håll och förhoppningsvis skärper som till sin politik efter nästa val och blir ett äkta nationalistiskt parti med uppgift att göra Sverige svenskt igen.


Det kommer att krävas hårda tag för att åtgärda den mångkultur som dagens politiker har ställt till med, då är det slut med att bidragssnyltare från arabländer och afrika ska få leva på vår välfärd, för då r det bara att packa och åka hem.

Blogo sa...

Och nu kan man läsa i DN http://www.dn.se/opinion/debatt/arbetskraftsinvandring-hjalper-inte-offentlig-sektor-1.974540 att invandring INTE ALLS är så där jättebra.

Hur passar det in då Micke?

Twitter Updates

    follow me on Twitter

    Bloggarkiv