Det är ledsamt att ta del av undersöknignar som visar på ett allt snävare sätt att se på sin tillvaro. Mångfald har i alla tider varit förutsättinngen för utveckling. Motsatsen är enfald och vem ställer sig upp vill slås för det? Troligen ingen som har lite historisk insikt.
När människor delar kunskaper och erfarenheter med varandra blir världen en bättre plats för oss alla.Många av dagens unga har insett att de stora frågorna klarar vi bara av om vi står starka tillsammans. Det är här som organisationer som FN och EU kommer in i bilden.Enligt min mening tyder detta på att ett ökat internationellt samarbete gör oss alla till vinnare.
Med tanke på detta förefaller det märkligt att miljöpartiet, vänstern och sverigedemokraterna är emot EU och andra globala organisationer. Jag är minst sagt skeptisk till partier som vill stänga våra gränser, minimera möjligheterna för jordens unga och ställa Sverige vid sidan av allt kunskapsutbyte.
All utveckling i människans historia är ett resultat av oliktänkande. Så om du ibland känner en rädsla för det nya och avvikande, kom då ihåg att om ingen vågar utmana sin egen tids fakta och sanningar så stannar vår utveckling. Protektionism är den säkraste vägen till såväl ekonomisk som intellektuell stagnation. Motsatsen, att välkomna andra, berikar oss på alla sätt. Det är ett bra argument för en generös inställning till ut- och invandring, det vi kallar migration.
Jag och folkpartiet tror på EU och FN och anser att dessa organisationer är till för människors behov, inte tvärtom.
Den enskilda människans fria val måste alltid försvaras. Genom demokrati och gott samarbete över nationsgränserna garanterar vi dessa rättigheter.
fredag 24 oktober 2008
Mångfald eller enfald
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
9 kommentarer:
Varför bosätter du dig inte i ett invandrargetto om du tycker att det är så fiiiiint med "mångkultur" (läs islam, massinvandring, grov brottslighet med mera)?
"All utveckling i människans historia är ett resultat av oliktänkande."
Gud så skönt att jag är Sverigedemokrat då. Får vi ju lite politisk mångfald även i Sverige. *Gäsp*
"Så om du ibland känner en rädsla för det nya och avvikande..."
Snälla, kan du inte definiera "mångfald" och precisera det här "nya och avvikande" som du tror folk är rädda för?
Du skriver: "All utveckling i människans historia är ett resultat av oliktänkande. Så om du ibland känner en rädsla för det nya och avvikande, kom då ihåg att om ingen vågar utmana sin egen tids fakta och sanningar så stannar vår utveckling." Vad har det med vår massinvandring att göra? Kan du ge ett enda exempel på länder/områden som blomstrat efter eller under en pågående invandring av människor med helt andra synsätt?
Sen skriver du om protektionism och där håller jag helt med dig, men det har inte heller något att göra med invandringen i Sverige.
Det människor, framför allt många kvinnor, är rädda för är den människo- och kvinnosyn många invandrare från Mellanöstern har. Det är inga moderna utvecklande idéer som kan bidra till vårt lands positiva utveckling.
Fråga blonda svenska flickor hur kul det är att utsättas för glåpord och sexuella trakasserier.
Trötter
Mikael Wendt, nu gör du misstaget att köra de gamla vanliga ideologiska harangerna igen, liksom politiker alltid gör.
Jag har själv röstat på FP (och ett par andra partier) vid ett tillfälle, har en liberal grundsyn och jag är dessutom Humanist liksom du(?).
Jag har dock inte arbetat som politiker och har därför ingen anledning att skönmåla och hålla valaffischer med ideologiska utopier framför den fula verklgheten. Jag har ingen politisk cred att förlora.
Jag har däremot en del annan cred att förlora och kan därför inte framstå med fullständigt namn här.
Du måste förstå att meningar som "Jag är minst sagt skeptisk till partier som vill stänga våra gränser, minimera möjligheterna för jordens unga och ställa Sverige vid sidan av allt kunskapsutbyte.
All utveckling i människans historia är ett resultat av oliktänkande." bara orsakar frustration och ilska hos oss som bor mitt i den mångkulturella verkligheten och dagligen ser dess misslyckanden.
Du måste förstå att även svenskar har behov av att känna trygghet och hemkänsla när ungdomsårens backpackande och uppror mot tradition och arv är över, och de börjar intressera sig för vem de är, sin bakgrund, sin historia, sitt land, sin hembygd osv. Man kan inte utan problem avskaffa den identitet och grunden den bygger på i så snabbt tempo som skett de senaste decennierna, utan att få problem och oro i samhället.
Sen kommer såklart frågan TILL VAD har förändringarna lett, oavsett hur snabbt de skett? Har det blivit bättre?
Du talar vackert om FN. Menar du det FN som Naser Kader tycker att vi borde vända ryggen eftersom det kapats av islamska diktaturer och där man nu är på väg att genomföra ett förud mot kritik av islam? Hur kan vi ställa oss positiva till en organisation som lobbar för ett av de värsta grundskotten mot en av de viktigaste förutsättningarna för liberalism och demokrati, som någonsin levererats.
Och EU, ett EU som alltmer används för att tysta och kontrollera yttringar som är kritiska till aveuropeiseringen av Europa. Skall vi applådera för en sådan organisation? Jag röstade själv ja till EU en gång i tiden. Jag trodde att organisationen verkligen skulle kunna fungera för medborgarnas bästa och skapa en gemensam styrka det spretiga Europa inte haft. Tyvärr hade jag fel, organisationen missbrukas och den enskilde förlorar alltmer kontroll över sina tankar, åsikter och sit liv i EUs namn. Jag ångrar bittert mitt val...
Svenskarna är alltså negativt inställda till att fler och fler bär slöjor och gillar inte religiösa friskolor. Är detta enfaldiga uppfattningar? Vilket nys. Du som liberal borde vara fast förankrad i upplysningstraditionen som betonar förnuftets roll för mänsklig utveckling.
Min uppfattning är att religiös tro står i ett uppenbart motsatsförhållande till att göra bruk av sitt förnuft. Därför kan jag inte se positivt på att kvinnor bär slöja för att deras religiösa tro dikterar detta. Jag har själv talat med människor som kommer ifrån islamistiska länder (framförallt Iran). De kan vittna om det religiösa förtrycket i detta land.
I många länder i mellanöstern är det ett legalt och socialt tvång för kvinnor att bära slöja. Kvinnor får inte heller tillträde till det offentliga rummet där. Exempelvis så tillåts inte kvinnor besöka många restauranger och caféer. Detta är grundat i en patriarkal syn på kvinnans roll i samhället. Hon blir förvisad till en trång privat sfär.
Du kanske är blind för att detta är något som också präglar "det nya Sverige". Jag känner en företagare som blev tillfrågad av kommunen om han kunde erbjuda nyanlända flyktingar arbete. När han sa att han ville att kvinnor skulle söka de arbeten han kunde ordna fram fick han inte en enda ansökan.
Själv åkte jag taxi till Sturup med en ung (19 år)manlig taxichaufför med ursprung i Palestina. Han berättade för mig om att han var småbarnsfar och att ett andra barn var på väg. Jag frågade vad hans fru arbetade med och han förklarade då för mig att hans fru inte arbetade och att om han fick råda så skulle hon aldrig göra det.
Inte ens mina far- och morföräldrar hade sådana könskonservativa uppfattningar. Är detta den typ av uppfattningar som vi i namn av mångfald ska bejaka i Sverige 2008 för att inte betraktas som enfaldiga?
Man skäms över att alla etablerade politiker är så otroligt blinda för många baksidor med "mångfalden". Ni tror att ni är så toleranta och upplysta men det är ni inte. I Sverige utbreder det sig idag en nyreligiositet. En seriös offentlig debatt där teister och ateister debatterar har förs inte. Humanisterna som försöker bedriva en sådan debatt hånas och betecknas som intoleranta och extremistiska.
Däremot blundar man för mycket av det religiöst grundade vansinne som breder ut sig här i landet. Man blir så arg och ledsen på denna utveckling. Lägg till detta den självhatets kultur som vi lagt oss till med i Sverige och andra västerländska stater. Idag är det ingen som kompromisslöst står upp för traditionella västerländska värden längre. Istället utbreder sig en sjukdom i samhället i form av "förståelsens kultur". Människor förstår och accepterar allt mera idag. Vi måste alla förstå och acceptera att människor vill bära slöja. Vi måste förstå att människor vill sätta sina barn i friskolor där de blir religiöst indoktrinerade. Vi måste förstå att man inte får avbilda profeten Muhammed och att muslimska män inta tar kvinnor i hand.
Varför denna resignationen inför religiösa diktat? Varför denna ytliga "förstående" kultur? Det handlar om ryggradslöshet. Människor vågar inte stå upp för någonting längre. En man som vägrar att ta kvinnor i hand ska inte respekteras. Hans handlingar bör ifrågasättas och vi ska göra bruk av vårt förnuft när vi diskuterar med en sådan person. Men idag vågar ju knappt någon stå upp för någonting längre. Bara detta eskalerande självhat och medier som bombarderar oss med propaganda. Den där artikeln i DN riktar en anklagelse mot läsaren. Den uppmanar oss att göra bot och bättre. Att be om syndernas förlåtelse. Det offentliga samtalet i dagens Sverige är otrligt förljuget idag. Det upprör mig!
Ditt sätt att skriva ett sånt här inlägg och att sen inte reagera på kommentarerna är så typisk. Inga kulturrelativister och mångkultur-kramare tycks vara beredda att verkligen diskutera frågan. Nog pratas det en hel del i media, men det är alltid mellan folk som tycker samma sak och som förfasar sig över främlingsfientliga strömmningar.
Varför svarar du inte?
Trötter
Tack för era kommentarer. De innehåller tyvärr inga nyheter eller fakta osm ändrar min uppfattning. Mångfald är motsatsen till enfald. enfald är när alla tycker lika och inte förmår kritisk granskning. Självgodhet. Mångfald är exepelvis det jag upplevet ända sedan jag som litet barn fick vara med och diskutera politik med de vuxna i min släkt. Där finns aktiva politiker för kd, v, s, fp och m. Mångfald...
I skolan har jag haft klasskamrater med olika bakgrund och oilka sätt att tänka om vad som är rätt och riktigt. Barn till läkare, a-lagare, fabriksarbetare, lärare, präster, vårdpersonal, ensamföräldrar, finnar, turkar, jugoslaver, samer, romer och svenskar. Mångfald.
Jag har arbetat med människor fårn alla världsdelar, blivit opererad av läkare från flera världsdelar, fått sjukhusvård i olika länder, rest och sett/lärt/upplevt en hel del.
"All utveckling i människans historia är ett resultat av oliktänkande." Är det jag skriver som flest av er reagerar på. Det är en absolut vetenskaplig sanning som ni bör läsa för vad den är.
Öppna ögonen se inte allt i svart elle rvitt - det finns inga lösningar som är så enkla och fungerar.
Samma regler och lagar gäller för alla i vårt land, det är självklart.
Ha det bra!
Mikael Wendt, avfärda inte alla systemkritiker, invandringskritiker och SD-anhängare med så simpla argument som "Öppna ögonen se inte allt i svart elle rvitt(sic) - det finns inga lösningar som är så enkla och fungerar."
Jag tror och hoppas att den tabufilt som just nu ligger över dessa frågor, är på väg att dras undan, det finns flera tecken som tyder på det. Då kommer även personer som du inte kan avfärda med "vi i femman"-argument att våga träda fram öppet utan att riskera utfrysning, stigmatisering och avstängning. Gunnar Sandelins lilla utspel var ett exempel på detta:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=758709
Den sida du kan sägas representera då det gäller synen på multikulturalismen, invandringen, integrationen och liknande frågor, äger just nu rätten att formulera vad som är normalt och vad som är avvikande (tex "högerextremt"). Detta gör ni inte i kraft av att ni på ett självklart sätt representerar sanningen, utan för att media och politik fungerar så - man kan ta sig rätten att skapa en verklighet som stämmer med den egna ideologin. Den som inte delar den verkligheten utpekas som "onormal" och "något annat". Ur detta tänkande kommer bla den absurda jargong både journalister och politiker för då det gäller hur man skall förhålla sig till SD, trots att det rör sig om representanter demokratiskt valda av en mer eller mindre stor del av folket i olika kommuner.
Jag hoppas att den arrogans de etablerade politikerna visar inför den oro inför frågor som dessa, kommer att straffa sig på sikt. Jag hoppas bara att straffet inte blir i form av den oundvikliga katastrof som den nuvarande politiken är på väg att skapa.
Skicka en kommentar