Nu är debatten stormig igen

Rättegången mot Pirate-Bay kanske ska göras om.....
Imagine vad Lennon tyckt om denna verksamhet....
Fonder ska startas till de drabbade tjuvarna...
Piratpartiets namn är rätt talande...
I EU röstade man idag lyckligtvis för fortsatt skydd för enskilda upphovsmäns verk.

Bra uttalande om IPRED

Riksdagens näringsutskott justerade i dag tisdag sitt betänkande om regeringens proposition om civilrättsliga sanktioner vid intrång i immaterialrätten. Lagförslaget baseras på ett direktiv, även kallat. IPRED, som Sverige tidigare har varit med och beslutat om i EU.
– Nu får konstnärliga skapare rimliga chanser att skydda sig mot intrång i upphovsrätten, utan att vi "kriminaliserar en hel ungdomsgeneration". Som förslaget nu ser ut har vi nått en bra balans mellan att värna upphovsmännens rättigheter och samtidigt se till skyddet för den enskildes privatliv. För oss liberaler som tar både integriteten och konstnärernas rätt på största allvar är denna avvägning central.
Det säger Karin Pilsäter (FP), ordförande för riksdagens näringsutskott och Cecilia Wikström (FP) vice ordförande i kulturutskottet. - Skrämseldebatten om effekterna av lagförslaget kan nu läggas åt sidan. Svenska domstolar har en klok och balanserad syn på både bevisfrågor och skadeståndsnivåer, och jag ser ingen anledning att anta att något annat skulle vara fallet när det gäller denna lag. För att kunna följa upp att lagstiftningen verkligen fungerar begär utskottet att utvärderingen ska återrapporteras till riksdagen, säger Karin Pilsäter.
- Nu får vi en harmonisering av lagen som innebär att svenska kulturskapare inte längre är negativt särbehandlade i förhållande till sina europeiska kollegor, säger Cecilia Wikström.
Näringsutskottets förslag kommer att debatteras och beslutas i kammaren den 25 februari.
Aktuellt med anledning av IPRED-lagen och rättegången mot Pirate Bay

Johanna Nylander och jag är överens - inte

Jo, vi är väldigt överens i frågan om vi ska aktiv dödshjälp eller inte i Sverige. Johannas tankar i bloggande form avseende den frågan kan ni läsa här. När det gäller könsdebatten är jag också överens med Johanna om att våra juridiska dokument, personnummer med mera naturligtvis ska vara helt neutrala inför människan och inte upptas av sådant som kön eller annan grupptillhörighet. Vi är alla människor och ska utifrån det behandlas med likvärdig och fullständig respekt.
När det gäller den juridiska aspekten på fildelning så är jag däremot inte helt överens eller kanske inte alls överens med Johanna. Det är helt utan betydelse om fildelare konsumerar mer eller mindre kultur än icke fildelare. Jag är för fildelning, men anser också att upphovsmän är människor som har rätt att själva sätta pris på sina verk. Sedan får vi konsumenter avgöra om vi vill betala eller inte. Tillgång och efterfrågan - precis som i alla annan marknadsekonomi. Att utvecklingen går framåt och att det har uppstått en situation där informationen inte har getts till fildelarna om vilka brott de begår och att många begår dessa brott är INGET skäl till att acceptera lagvidrigheter på världens bästa Internet. Jag hoppas att vi får möjlighet att debattera detta någon gång eftersom jag tycker att Johanna är en bra person med stort engagemang för rättvisa så tror jag att det skulle vara givande för oss båda. Jag har full respekt för att vi har olika synpunkter och åsikter när det gäller IPRED precis som att vi är överens i de två tidigare frågorna som belyses i denna lilla funderingsblogg.

Olika syn på IPRED

Det har blivit tydligt att IPRED berör och upprör många. Det finns klara intressegrupper med motstridiga intressen. Därför känns det bra att regeringen hanterar frågan helt och hållet ur ett rättsligt perspektiv.
Så här presenteras propositionen på Politikerbloggen. Vad tycker du om den beskrivningen? Lars Lindström på Expressen skriver såhär. I Aftonbladet tycker några på detta vis. Jag tycker att vi är tryggare idag än igår, något jag vet att inte alla håller med om.

IPRED-proppen presenterad och klubbad

En lång diskussion om IPRED eller inte har nått till att propositionen nu är klubbad. Så kallad småskalig fildelning undantas vilket är bra och självklart. Trots allt har det aldrig varit någons tanke att den skulle ingå, men för att lugna de största motståndarna till att rättssäkerheten ska gälla lika för alla så var detta troligen ett nödvändigt förtydligande. Små skivbolag och enskilda upphovsmän, artister och andra enskilda aktörer har ett berättigande och ska behandlas rättssäkert på samma grunder som alla andra.

Nu kommer IPRED

Moderaterna är eniga. Ungdomsförbunden gör självmål genom att säga att det är en generationsfråga. Det är en rättsfråga och snart är vi en bit på väg mot upprättande av en idag laglös zon och därmed skamfläck för vår demokrati. Glädjande!
Så här ska IPRED fungera enligt en artikel i Aftonbladet
I morgon sker en diskussion om IPRED arrangerad av Folkpartiet.

Stoppa den olagliga fildelningen

Det är vad allt handlar om. Stoppa den olagliga fildelningen. Det är en rättslig katastrof att backa för en liten grupp tyckares åsikter.

Fildelningsfakta

Det är inte tillåtet att ta någon annans upphovsrättsmaterial, t.ex. filmer, musik, texter eller bilder, och lägga ut på Internet utan tillstånd av upphovsmannen. Detta betyder att man inte får dela med sig av sin musik- eller filmsamling på Internet, t.ex. via ett fildelningsprogram. Däremot får man förstås lägga ut musik, bilder eller annat material som man själv har skapat på Internet.
Det är inte heller tillåtet att för privat bruk kopiera material som lagts ut på t.ex. Internet utan tillstånd från upphovsmannen. Man får alltså för sitt privata bruk bara kopiera filmer, musik, texter m.m. som har lagts ut på Internet med upphovsmannens tillstånd, t.ex. musik och film som säljs lagligt för nedladdning mot betalning eller som lagligen tillhandahålls för gratis nedladdning (t.ex. för att marknadsföra ny musik).

Källa: Regeringskansliet

Engström för en debatt som är katastrofalt enkelriktad. Tur att fler ger sig in i debatten.

Klimat och IPRED-debatten

Det är intressant att föra debatt, man lär sig nytt hela tiden. På Internet når man många med sina synpunkter och får många tillbaka. Förbluffande många verkar ha väldigt bråttom när de läser inläggen. Så mycket missuppfattningar och generaliseringar som görs när det gäller exempelvis IPRED- och klimatdebatten vore troligen omöjligt annars.
Här är några inlägg i klimatdebatten: från Karin, om EU:s klimatpaket, och några angående upphovsrätt, IPRED, Internet och lagar: från Johanna, och från henne igen, om mobbning på nätet, Jan Guillous krönika.
Vem ska man tro på är en relevant fråga. Källkritik är en bra början.

IPRED är välkommet

Tack, Jan Guillio, för ett bra inlägg i debatten

Läsarna fattar vad upphovsrätten är

Nu kommer flera bra inlägg som visar att företrädarna för helt fri fildeling är en liten klick. Läsarna fattar och artisterna (inte detsamma som upphovmän). Anslut till detta upprop istället.

IPRED och upphovsrättsintrång

Svar till "pastor bentonit" på mitt tidigare inlägg: Det är fullständigt irrelevant om mina barn fildelar eller inte. Det finns upphovsmän som tillåter fildelning av deras verk, det finns de som inte gör det. Användare ska rätta sig efter de lagar och regler som gäller. Det är min enkla utgångspunkt.

Det du skriver tolkar jag som att du menar att "vad som helst" ska accepteras bara tillräckligt många gör det, samt att man ska ha så låg moral att man gör särskilda undantag om det drabbar den egna familjen. Det totala moraliska förfallet vill jag inte vara en del av.
Jag respekterar att det finns upphovsmän som tillåter (och uppmuntrar till) fildelning av deras verk. Jag respekterar att det finns upphovsmän som INTE tillåter fildelning utan ersättning och de som motsätter sig fildelning även om de får betalt.

Det handlar helt enkelt om att respektera äganderätten som varje enskild människa har över det som hon själv skapar. Så min fråga blir är det skillnad på folk och folk för dig? Är någons rättssäkerhet mer värd än någon annans?

Nu kommer det alternativa förslag på lösningar. Justitieministern börjar yttra sig i frågan. Centerns förslag om ett varningsbrev innebär ännu mer av administrationskostnader och onödigt krångel. Informationen om vad som gäller ska följa med varje internetabonnemang och vid mobil/datorköp. Mejlbombningen är en löjeväckande metod för att förstora en opinion som inte alls har de proportioner som förespråkarna för fri fildelning vill påstå. Flertalet av datoranvändarna har god moral och respekterar tanken om att alla har rätt till ersättning för det man själv skapat.

Engström, att argumentera kring det du kallar lögner leder ingen vart när läsarna, du och jag, har så olika glasögon på oss. Var ändå såpass realistisk att du medger att de som driver exempelvis Pirate-Bay tjänar pengar på fildelningsförmedlingen genom de annonsintäkter de drar in - bland annat. Upphovsmännen får ingen ersättning alls den vägen, anser du att det är rätt?

Ibra SVT och IPRED

Ikväll kan Zlatan Ibrahimovic få sin tredje Guldboll. Jag tycker han ska ha det. Han är värd det och han är dessutom en bra förebild som stärker bilden av att det är möjligt att uppnå sina drömmar. Något vi behöver idag.
SVT:s förslag om att tona ner upphovsmännen i melodifestivalen är beklagligt. Även inom musiken behöver det finnas exempel på hur man kan lyckas - aven utan att vara artist. Men det är klart om man som Alliansens ungdomsförbund enögt tar sig an fildelningen och IPRED-lagen så har vi väl inga fria upphovsmän kvar i framtiden. Mejlbombningen av oss som står uppför IPRED är ett tråkigt uttryck från de som har en annan åsikt. Engström påsåtr att vi som är för lagen framför lögner - det är fel. Däremot så framför Engström med flera skräckpropaganda och vill göra det helt accepterat att bryta mot upphovsrätten.

IPRED behövs

Här är en kort beskrivning av IPRED. Det som står där tycker jag är bra och det behövs. Det handlar om en metod att ta reda på vem som olovligt använder andra männsikors verk utan att betala ersättningar. Varför är det upprörande?